Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 2-3214/2014
Дело № 2-3214/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Миасс, Челябинская область, 19 августа 2014 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,
при секретаре Самойловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимова Владимира Михайловича к Миасскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Челябинской области об освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Любимов В.М. обратился в суд с иском к Миасскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Обосновав исковые требования тем, что решением Миасского городского суда от ДАТА с ООО «Терракота», Любимова В.М., Извекова М.В., Лемперта А.О., Любимова В.М., Чухарева А.С., Колесниковой Е.Н. в пользу Банка ВТБ 24 взыскано .... ДАТА ООО «Терракота» произвело оплату задолженности в полном размере. ДАТА судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП возбудил исполнительное производство о взыскании с истца исполнительского сбора в размере .... Истец считает, что проявил должную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для надлежащего исполнения обязательств, но выплатить взысканную судом сумму задолженности не имел возможности. Размер исполнительского сбора несоразмерен последствиям ненадлежащего исполнения требований судебного пристава. Взыскание с Любимова В.М. суммы исполнительского сбора повлечет для него тяжелые материальные последствия, учитывая то, что у него престарелые родители, которые нуждаются в заботе и лечении. Истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере ... по исполнительному производству НОМЕР
В судебном заседание истец Любимов В.М. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялась, в связи с чем он не знал о сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копию постановления о взыскании исполнительского сбора на руки не получил по настоящее время. О взыскании исполнительского сбора знает только со слов. В настоящее время в связи с низкой заработной платой, наличием задолженности по коммунальным услугам, необходимостью приобретения дорогостоящих лекарственных препаратов для престарелой матери, он не имеет возможности выплатить исполнительский сбор. Выплата исполнительского сбора в таком размере поставит его крайне тяжелое положение.
Представитель ответчика Миасского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области, третьего лица Управления Федеральной службы Судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ст. 5 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с пунктами 11, 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу ДАТА решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ООО «Терракота», Любимова В.М., Извекова М.В., Лемперта А.О., Любимова В.М., Чухарева А.С., Колесниковой Е.Н. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, с заемщика ООО «Терракота» и поручителей Любимова В.М., Извекова М.В., Лемперта А.О., Любимова В.М., Чухарева А.С., Колесниковой Е.Н. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 взыскано ... и государственная пошлина в размере ... с каждого. Взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС ...
ДАТА постановлениями судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство ... отношении должника Любимова В.М. о взыскании с должника в пользу ЗАО «Банк ВТБ-24» ... (л.д.18). Данным постановлением должнику Любимову В.М. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; он также предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения (п. 3 постановления). Сведений о вручении указанного постановления должнику не представлено. Соответственно, довод Любимова В.М. об отсутствии сведений о возбуждении исполнительного производства, о сроке добровольного исполнения решения суда, об исполнительском сборе, принимается судом. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец знал о сроке добровольного исполнения решения суда, в суд не представлено.
В связи с неисполнением Любимовым В.М. требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА с должника взыскан исполнительский сбор в размере 7%, составляющий сумму ... (л.д. 13).
Вместе с тем судом установлено, что Любимов В.М. не имел возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа о взыскании суммы ... в установленный 5-дневный срок: о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства и сроке добровольного исполнения исполнительного документа не знал, в связи с чем был лишен возможности предоставить доказательства не возможности единовременного исполнения решения суда, заявить требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В период с ДАТА (с момента возбуждения исполнительного производства) и по настоящее время Любимов В.М. находится в тяжелом материальном положении. Кроме того, у истца на иждивении находится неработающие жена и мать, которая нуждается в постоянной заботе, лечении и приобретении дорогостоящих лекарств. Взыскание с Любимова В.М. исполнительского сбора в размере 150454 ... поставит его в крайне тяжелое положение.
Из смысла ст. 401 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.
Согласно ст. 29 Закона "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.
Установление сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа предполагает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен быть достоверно уведомлен о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства в надлежащий срок, позволяющий произвести исполнение.
В соответствие с действующим гражданским процессуальным законодательством обязанность вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, устанавливающего срок для добровольного исполнения исполнительного документа, законодатель возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, должнику Любимову В.М. был вручен своевременно.
Суд приходит к выводу об освобождении истца от уплаты исполнительского сбора, поскольку судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленный законом срок о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить Любимова Владимира Михайловича от уплаты исполнительского сбора в размере ..., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Миасского городского отделу судебных приставов УФССП по Челябинской области от ДАТА по исполнительному производству ..., возбужденному ДАТА.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий
