Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-3214/14
Дело № 2-3214/14
Изготовлено: 21 апреля 2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2014 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска:
председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.
при секретаре Копковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска в интересах Дуракова А.А. к ММУП Трест «Спецдорстрой» о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского административного округа города Мурманска обратился в суд с иском в интересах Дуракова А.А. к ММУП Трест «Спецдорстрой» о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что прокуратурой Октябрьского административного округа города Мурманска проведена проверка исполнения норм трудового законодательства по вопросу своевременности выплаты заработной платы в ММУП Трест «Спецдорстрой». В ходе проверки установлено, что ММУП Трест «Спецдорстрой» имеет задолженность по заработной плате перед работником Дураковым А.А. в размере ***. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Дуракова А.А. задолженность по заработной плате в указанном размере и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Помощник прокурора в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Дураков А.А. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ММУП Трест «Спецдорстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв, в котором подтверждает имеющуюся задолженность по выплате заработной платы перед работником предприятия Дураковым А.А..
При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на равное вознаграждение за равный труд.
Согласно статье 11 Трудового кодекса РФ все работодатели независимо от их организационно правовых форм и форм собственности в трудовых отношениях руководствуются положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Исходя из положений статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров
Как установлено судом, на основании приказа №*** от Дата Дураков А.А. принят на работу в ММУП Трест «Спецдорстрой» на должность ***.
Как следует из пункта 3.3 Положения об оплате труда работников ММУП Трест «Спецдорстрой», утвержденного приказом №*** от Дата года, заработная плата работникам ММУП Трест «Спецдорстрой» выплачивается ежемесячно, путем выплаты аванса и основной части заработной платы. Аванс выплачивается 30 числа месяца, за который начисляется заработная плата. Основная часть выплачивается 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляемся заработная плата.
Вместе с тем, в нарушение указанного Положения об оплате труда ММУП Трест «Спецдорстрой» имело задолженность по заработной плате перед Дуракова А.А., которая по состоянию на Дата составляла ***, о чем свидетельствует справка ММУП Трест «Спецдорстрой». Доказательств того, что задолженность на настоящее время погашена, не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора в части взыскания задолженности.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в результате невыплаты заработной платы, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины работодателя, и с учетом требований разумности и справедливости, определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере ***. Суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика госпошлины до *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56,57,103,194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мурманского муниципального унитарного предприятия «Специальный трест дорожного строительства и благоустройства» в пользу Дуракова А.А. задолженность по оплате труда в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего: ***.
Взыскать с Мурманского муниципального унитарного предприятия «Специальный трест дорожного строительства и благоустройства» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ж.А. Свиридова
