Решение от 31 июля 2014 года №2-3213/2014

Дело № 2-3213/2014
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    

31 июля 2014 года                                 город Омск

 
    Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Литовкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Яковлеву Н.А. возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Яковлеву Н.А. о взыскании ущерба, в обоснование своих требований указав, что автомобиль «Киа», государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Яковлев Н.А., управлявший автомобилем «Фиат» государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (полису) №, которая перечислила на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере лимита ответственности <данные изъяты> рублей. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и отчетов независимой экспертизы, автомобиля, в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 11.18. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - Правила), полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события. В соответствии со страховым полисом № № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с п. 5.1. Правил страхования средств наземного транспорта ООО «Группа Ренессанс Страхование». На основании п. 5.1. Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 0,521%. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копейки)). Согласно отчетам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты> рублей. Размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты> копеек <данные изъяты> копеек (материальный ущерб) – <данные изъяты> рублей (выплата ОСАО «РЕСО-Гарантия») – <данные изъяты> (годные остатки)). Истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
 
    Представитель истца – ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения, о чем представил соответствующее заявление.
 
    Ответчик Яковлев Н.А. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией.
 
    Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Элли С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
 
    Третье лицо Казаков М.И. в судебном заседании пояснил, что он является собственником транспортного средства «Фиат» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил указанный автомобиль Яковлеву Н.А. по просьбе последнего для осуществления перевозки. Передал ему ключи от автомобиля, документы на автомобиль, в том числе доверенность и полис ОСАГО. В последующем ему со слов Яковлева Н.А. стало известно, что последний, управляя принадлежащим ему автомобилем совершил дорожно-транспортное происшествие, виновником которого он является. Более по обстоятельствам ДТП ему ничего не известно.
 
    Выслушав третье лицо Казакова М.И., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Как видно из материалов дела, ущерб причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Под вредом в названной статье понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.
 
    Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    В соответствии с общими основаниями ответственности, установленными правилами ст.1064 ГК РФ, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. При этом в силу ст. 1079 ГК РФ вина владельца источника повышенной опасности презюмируется. Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в результате использования источника повышенной опасности возлагается на его владельца. Собственник источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Элли С.И. является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Элли С.И. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования (АВТОКАСКО) транспортного средства, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма согласно договору составила <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, c участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Элли С.И., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Яковлева Н.А., принадлежащего Казакову М.И. на праве собственности.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Яковлева Н.А., нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.
 
    Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Яковлев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля марки «Фиат» государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    Также в судебном заседании установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Элли С.И. на праве личной собственности, были причинены механические повреждения.
 
    ООО «Группа Ренессанс Страхование», согласно условиям страхования на основании отчета и акта осмотра произвело Элли С.И., как владельцу автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по договору «КАСКО», страховую выплату в размере <данные изъяты> копейки, путем перечисления суммы, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислила на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере лимита ответственности <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 11.18. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - Правила), полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.
 
    В соответствии со страховым полисом № № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с п. 5.1. Правил страхования средств наземного транспорта ООО «Группа Ренессанс Страхование».
 
    На основании п. 5.1. Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил <данные изъяты>%.
 
    Таким образом, действительная стоимость имущества составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копейки)).
 
    Согласно отчетам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила <данные изъяты> от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП.
 
    Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты> рублей.
 
    Размер причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек (материальный ущерб) – <данные изъяты> рублей (выплата ОСАО «РЕСО-Гарантия») – <данные изъяты> (годные остатки)).
 
    При таких обстоятельствах, истцом доказаны факт причинения вреда, вина Яковлева Н.А. в причинении вреда, противоправность его поведения и причинная связь с возникшими убытками, также размер причиненного им ущерба.
 
    Поскольку выплату страхового возмещения страхователю по его заявлению страховщик (истец) произвел, то к нему в силу ст. 965 ГК РФ в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Соответственно, причиненный Яковлевым Н.А. имущественный вред подлежал возмещению ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пределах страховой выплаты.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем в рамках данного Закона признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Таким образом, поскольку имел место страховой случай, выплату страхового возмещения страхователю Элли С.И. по его заявлению произвел страховщик, истец по делу, то к последнему, в силу ст. 965 ГК РФ, в пределах выплаченной суммы <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек (материальный ущерб) – <данные изъяты> рублей (выплата ОСАО «РЕСО-Гарантия») – <данные изъяты> (годные остатки)), перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку истцом доказаны факт причинения вреда, вина водителя автомобиля Яковлева Н.А., отсутствия доказательств о противоправном завладении причинителем вреда указанным автомобилем, суд признает доказанным наличие у истца право требовать от ответчика возмещения убытков в заявленной сумме.
 
    Поскольку установлен факт выплаты ООО «Группы Ренессанс Страхования» Элли С.И. страхового возмещения по договору АВТОКАСКО в счет причиненного ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Яковлева Н.А., суд считает необходимым взыскать с Яковлева Н.А. в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Яковлева Н.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Яковлеву Н.А. о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить.
 
    Взыскать с Яковлева Н.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 
    Судья:                                    Е.В. Бондаренко
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.