Решение от 03 декабря 2013 года №2-3213/13

    Дело № 2-3213/13
 
    Поступило в суд «03» октября 2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «03» декабря 2013 года    г. Новосибирск
 
    Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
 
    Председательствующего судьи    Черкасовой О.В.,
 
    При секретаре    Аникиной И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» в интересах Белобородова Олега Николаевича, к ОАО «Росгосстрах банк» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что 16.04.2013 между Белобородовым О.Н. и ОАО «Росгосстрах банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,4 % годовых.
 
    В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, Белобородов О.Н. уплатил в пользу ОАО «Росгосстрах банк» комиссию за присоединение к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты> рублей.
 
    19.08.2013 МОООЗПП «Всенародный контроль» обратилась к ответчику с требованием о возмещении убытков в пользу Белобородова О.Н. в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчик полученную претензию оставил без удовлетворения.
 
    Истец полагает, что поскольку кредитный договор и иные документы были предоставлены истцу в виде заполненного формуляра, их подписание было условием предоставления кредита. Белобородов О.Н. не мог, заключая договор, изменить предложенные ему условия, поскольку данный договор является договором присоединения, условия выдачи кредита сформулированы самим банком. Получение Белобородовым О.Н. кредита обусловлено подключением к Программе коллективного страхования жизни и здоровья, которое в силу ст. 935 ГК РФ является добровольным.
 
    Кроме того при заключении кредитного договора Белобородов О.Н. был лишен возможности свободно выбирать страховую организацию, форму и срок оплаты страховой премии, установить размер страховой суммы.
 
    У потребителя отсутствовало право выбора условий кредитования (со страховкой и без страховки), условий страхования, страховой организации, формы оплаты. Договор страхования заключен в отношении имущественного интереса банка.
 
    В рамках исполнения условий кредитного договора, а именно обязанности по страхованию, с Белобородова О.Н. из суммы кредита была удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей, что является для заемщика убытком и подлежит возмещению в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с 16.04.2013 по 23.09.2013 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты> рублей.
 
    Так же Банк, удержанием суммы, оплаченной за страхование, причинил потребителю убытки, получил вследствие этого доходы, и поэтому истец вправе требовать возмещения упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Действиями ответчика потребителю причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании вышеизложенного истец Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль», действующая в интересах Белобородова Олега Николаевича, просил суд признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк» и Белобородовым Олегом Николаевичем 16.04.2013 №, предусматривающие обязанность оплаты Белобородовым О.Н. денежных средств за присоединение к Программе коллективного страхования. Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу Белобородова Олега Николаевича денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма оплаченная Белобородовым О.Н. за присоединение к программе коллективного страхования; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2013 по 23.09.2013; <данные изъяты> руб. – неосновательно полученные доходы Банка; <данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда. Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу Белобородова Олега Николаевича 50% от суммы штрафа присужденной судом в пользу потребителя, за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке. Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» 50 % от суммы штрафа присужденной судом в пользу потребителя, за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, а также <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя.
 
    В судебное заседание истец – Белобородов О.Н. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. Обеспечил явку представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца МОООЗПП «Всенародный контроль» – Платицына Д.И., действующая на основании доверенности от 19.11.2013, заявленные требования поддержала в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила суд удовлетворить требования в полном объеме, обратив внимание на п. 2.2 кредитного договора, из содержания которого ясно следует, что кредит выдается при условии присоединения заемщика к программе коллективного страхования.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» – Либ Р.Н., действующий на основании доверенности № от 29.10.2013, исковые требования не признал. Суду пояснил, что 10.04.2013 Белобородов О.Н. обратился с заявкой о предоставлении кредита. Ему предоставили анкету, в соответствии с которой в дальнейшем формировались условия кредитного договора. Белобородов О.Н. указал в анкете, что он выбирает кредит при условии страхования своей жизни и здоровья. На основании данной анкеты были разработаны условия кредитного договора от 16.04.2013, сумма кредита была увеличена на сумму страховой премии, о чем также просил в анкете потребитель. Также в анкете указал, что просит увеличить сумму кредита на стоимость страхования. В день получения кредита Белобородов О.Н. подписал заявление о подключении к программе страхования, где отражены все условия. У заёмщика был выбор на заключение договора со страховкой либо без страхования. Просил отказать в удовлетворении требований.
 
    Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по месту нахождения, о причине неявки не сообщил.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.
 
    В судебном заседании установлено, что соответствии с кредитным договором № от 16.04.2013 (л.д.15-16), заключенным Белобородовым Олегом Николаевичем и ОАО «Росгосстрах Банк», банк предоставил заемщику Белобородову О.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,4 % годовых.
 
    Согласно п.п.2.2 Кредитного договора Кредит предоставляется Заемщику при условии присоединения Заемщика к Программе коллективного страхования жизни и здоровья страховой компании.
 
    Из выписки по лицевому счету Белобородова О.Н. следует, что им была оплачена комиссия за присоединение к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей перечислены в ООО СК Росгосстрах-Жизнь в качестве страховой премии по программе коллективного страхования, <данные изъяты> рублей являются вознаграждением банка по указанной программе (л.д.21-24).
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
 
    Приказами № от 06.11.2012, № от 09.04.2013 утверждена Программа потребительского кредитования «Мега-Кредит», по которой осуществлялось кредитование Белобородова О.Н. ответчиком (л.д. 82-83, 80-81).
 
    В соответствии с указанной программой предусмотрено два варианта кредитования по выбору заемщика: с предоставлением обеспечения обязательств в виде страхования жизни и здоровья заемщика, без страхования. Страхование жизни и здоровья также осуществляется по двум программам: 1. «Финансовая защита» и 2. «Финансовая защита» с дополнительным покрытием (л.д. 59-62).
 
    Согласно Анкете-заявлению на выдачу кредита от 10.04.2013 года, подписанной Белобородовым О.Н., он выбрал вариант кредитования при условии страхования своей жизни и здоровья, собственноручно указал наименование страховой компании – ООО Росгосстрах с просьбой увеличить сумму запрашиваемого кредита на стоимость страхования, и Программу коллективного страхования – Программа-1 (л.д.54-57, 114-117).
 
    Также свое согласие на подключение к Программе страхования Белобородов О.Н. выразил, подписав соответствующее заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, согласно п.6 которого заемщик подтверждает, что он ознакомлен и согласен с Программой страхования, не имеет возражений по условиям страхования, и принимает на себя обязательства по их выполнению. Также в заявлении указано, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, а также то, что заемщик имеет право на выбор выгодоприобретателя (л.д. 20).
 
    Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что от заемщика не требуется обязательное страхование жизни и здоровья. Заемщик вправе выбрать иной вариант кредитования – без страхования жизни и здоровья.
 
    Доказательств того, что заключение договора страхования являлось одним из обязательных условий заключения кредитного договора Белобородова О.Н. с Банком, суду не представлено.
 
    В течение срока действия оспариваемого кредитного договора истец является застрахованным лицом и имеет возможность получить обеспечение своих обязательств от страховой компании в результате наступления страхового случая.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Белобородов О.Н. добровольно выразил свою волю на заключение договора страхования с ООО «СК «РГС-Жизнь».
 
    До заключения кредитного договора 16.04.2013 года до заемщика была доведена вся информация, касающаяся условий заключения кредитного договора.
 
    Таким образом, действия ОАО «Росгосстрах Банк» по оказанию заемщику услуг по подключению к Программе страхования законны, не ограничивают и не ущемляют прав и законных интересов истца.
 
    Также судом учитывается, что кредитная организация вправе оказывать платные услуги на основании договоров с клиентами. Обязательства банка в рамках Программы исполнены в полном объеме. За оказанные услуги банк правомерно получил оплату от истца. Основания для признания условий об оплате услуги банка по подключению к Программе страхования недействительными и взыскания с ответчика суммы полученной комиссии за подключение к Программе страхования отсутствуют.
 
    Действия банка основаны на положениях Договора коллективного страхования от 01.12.2009 года (л.д. 90-97), Правил присоединения к программе коллективного страхования (л.д. 102-109).
 
    При таких обстоятельствах, доводы искового заявления о том, что включение ОАО «Росгосстрах Банк» в кредитный договор условий по выплате комиссии за присоединение к программе страхования жизни нарушает ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются несостоятельными, поскольку, как установлено материалами дела, Белобородов О.Н. имел возможность заключить кредитный договор и без подключения к программе страхования.
 
    Таким образом, исковые требования о признании условий кредитного договора, предусматривающий обязанность оплаты денежных средств за присоединение к Программе коллективного страхования, недействительными удовлетворению не подлежат.
 
    Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» в интересах Белобородова О.Н. о защите прав потребителей не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2013 по 23.09.2013 в размере <данные изъяты> руб., неосновательно полученных доходов в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсации морального вреда истцу в размере <данные изъяты> рублей и штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В статье 100 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» отказано, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» в интересах Белобородова Олега Николаевича оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2013 года.
 
    Судья:                подпись
 
    Копия верна:
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3213/13 Кировского районного суда г. Новосибирска.
 
    На 09.12.2013 решение в законную силу не вступило.
 
    Судья                                    О.В.Черкасова
 
    Секретарь                                И.Н. Аникина