Решение от 21 января 2013 года №2-32/13

    Дело № 2-32/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Борисоглебск 21 января 2013 года
 
    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О. А.
 
    при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.
 
    с участием представителя ответчика администрации Борисоглебского городского округа ГРИГОРОВОЙ О.Ю.
 
    третьих лиц ВЕРХОВЫХ В.В., СВИСТУНОВА А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КИРИЧЕК МАКСИМА ЮРЬЕВИЧА к АДМИНИСТРАЦИИ БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о признании результатов межевания недействительными, признании постановления частично недействительным,
 
у с т а н о в и л:
 
    ФИО2 обратился в суд с иском, пояснив, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на указанную часть дома зарегистрировано в ФИО3 отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АВ 962939 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка, расположенного по указанному адресу составляет 548+(-)8 кв.м.
 
    Постановлением ФИО3 округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении проекта границ земельного участка был утвержден проект границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Борисоглебским филиалом «ЦЧОНИИгипрозем» в соответствии с которым площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, составляет 548 кв.м.
 
    По утверждению истца, в ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:04:0103030:141, расположенного по вышеуказанному адресу, выполненному кадастровым инженером ФИО11 (ООО «Румб») площадь земельного участка составляет 705 кв.м.
 
    По утверждению истца, данные несоответствия создают ему препятствия по оформлению в собственность земельного участка.
 
    Ссылаясь на ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 22 того же закона, истец считает, что ошибка была допущена в землеустроительном деле, выполненном при ранее проводимых измерениях, и что описание границ земельного участка № по <адрес> в <адрес> не соответствует действительности, а поэтому описание границ данного земельного участка, выполненного филиалом ОАО «ЦЧОНИИгипрозем», он просит признать недействительным.
 
    Кроме того, истец просит признать постановление ФИО3 округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что площадь земельного участка с кадастровым номером 36:04:0103030:141, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 705 кв.м, вместо 548 кв.м, установить следующие границы земельного участка: по передней меже: 3,65м +2,46 м +5,08м +7,50м + 2,85 м; по задней меже: 23,81 м, по левой меже: 24,79м + 4,49м, по правой меже: 33,41 м.
 
    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: сособственник жилого <адрес> в <адрес> – ФИО4, собственники жилого <адрес> в г. ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также ОАО « Борхиммаш».
 
    Истец и его представитель ФИО16, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО3 нотариального округа ФИО12, зарегистрированной в реестре за №, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Истец представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представитель истца поддерживал исковые требования своего доверителя.
 
    Представитель ответчика ФИО3 округа ФИО13 действовавшая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований истца, считая, что произошел самовольный захват земли истцом.
 
    Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, в лице его ФИО3 отдела, в судебное заседание не явился,о времени и месту слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушании дела извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо ФИО10 – собственник земельного участка № по <адрес> в <адрес>, против исковых требований ФИО2 не возражал.
 
    Третье лицо ФИО4 - сособственник <адрес> в <адрес>, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Третьи лица ФИО7, ФИО6, представитель ОАО « Борхиммаш» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании против исковых требований ФИО2 не возражали.
 
    Выслушав представителя ответчика ФИО3 БГО, третьих лиц ФИО10 и ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице ФИО3 отдела принадлежит часть жилого дома литер «Аа», расположенная по адресу: <адрес>. Регистрация права собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АВ 962939 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Другая часть того же дома принадлежит ФИО4.
 
    Согласно плану спорного земельного участка, выполненному ДД.ММ.ГГГГ специалистами комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО3 <адрес>, общая площадь участка составляла 594 кв.м.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским филиалом ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» было подготовлено землеустроительное дело № на указанный земельный участок. Согласно материалам данного землеустроительного дела площадь участка составила 548 кв.м. При этом была изменена конфигурация земельного участка в сравнении с планом от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Постановлением ФИО3 округа № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект границ по межеванию на земельный участок площадью 548 кв.м из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации жилого дома: по передней меже – 2,84м + 12,66м + 2,85м; по задней меже – 8,4м + 12,4м; по левой меже – 24,8м + 4,49м; по правой меже – 6,99м + 20,0м + 4,66м, то есть в соответствии с землеустроительным делом №. Именно с такими границами и площадью спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Кадастровым инженером ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В результате уточнения местоположения границы и площади данного земельного участка была установлена его площадь равная 705 кв.м. При этом границы участка изменились и стали составлять: по передней меже – 2,85м + 7,50м + 5,08м + 2,46м +3,65м; по задней меже – 23,81м; по левой меже 24,79м + 4,49м; по левой меже – 33,41 м.
 
    В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ № «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
 
    1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
 
    2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
 
    Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    Статьёй 22 того же закона, предусмотрены документы, представляемые для постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимости. В этом перечислении значится межевой план (при постановке на учет земельного участка).
 
    В данном случае ошибка была допущена при ранее проводимом межевании земельного участка № по <адрес> в <адрес> Борисоглебским филиалом ОАО «ЦЧОНИИгипрозем».
 
    Об этом свидетельствуют показания представителя истца и третьих лиц, которые пояснили, что передняя межа всегда была прямой, какой она является в настоящее время. Задняя граница не была точно определена, поскольку участок не был огорожен. Визуальной границей по задней меже для специалистов ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» послужили сараи истца, хотя он пользовался участком и за сараями. В настоящее время данные сараи снесены, и истец установил забор по существующей меже.
 
    Указанные обстоятельства дают суду основания описание границ данного земельного участка, выполненного филиалом ОАО «ЦЧОНИИгипрозем», признать недействительным, а так же признать постановление ФИО3 округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что площадь земельного участка с кадастровым номером 36:04:0103030:141, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 705 кв.м, вместо 548 кв.м, установить следующие границы земельного участка: по передней меже: 3,65м +2,46 м +5,08м +7,50м + 2,85 м; по задней меже: 23,81 м, по левой меже: 24,79м + 4,49м, по правой меже: 33,41 м.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного Борисоглебским филиалом «ЦЧОНИИгипрозем» (землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ) недействительным.
 
    Признать постановление ФИО3 округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части указания площади и границ земельного участка и считать, что площадь земельного участка с кадастровым номером 36:04:0103030:141, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 705 кв.м, вместо 548 кв.м, и установить следующие границы земельного участка: по передней меже - 3,65м +2,46 м +5,08м +7,50м + 2,85 м; по задней меже - 23,81 м, по левой меже - 24,79м + 4,49м, по правой меже - 33,41 м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течении одного месяца.
 
    Председательствующий – п/п
 
    Копия верна: С у д ь я - О.А.Строкова
 
    Секретарь суда - ФИО15