Дата принятия: 10 апреля 2013г.
Номер документа: 2-321/215-2013г.
гражданское дело №2-321/215-2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Курск 10 апреля 2013 года
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Кофановой И.В.,
при секретаре Бондаревой М.В.,
с участием истца Шматко В.А.,
представителя ответчика Шматко Е.В. - адвоката Моргуна А.Ю., представившего удостоверение № 717 от 23.12.2008 года и ордер №042176 от 21 марта 2013 года,
представителя ответчика Шматко А.В. - адвоката Москалева А.В., представившего удостоверение № 754 и ордер №028230 от 28.03.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шматко В.А. к Шматко Е.В., Шматко А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Шматко В.А. обратился в суд с иском к Шматко Е.В., Шматко А.В., требуя признать указанных лиц утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, и об обязании снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, мотивируя тем, что он является нанимателем данной квартиры, где также зарегистрированы по постоянному месту жительства ответчики его бывшая жена - Шматко Е.В. и сын - Шматко А.В. При этом, просил суд учесть, что фактически брачные отношения между ним и Шматко Е.В. были прекращены с 1999 года и с этого времени совместное хозяйство они не ведут. С момента фактического прекращения брачных отношений, т.е. с 1999 года, ответчики выехали из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, и в квартире с этого времени не проживают и обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчики не выполняют. Утверждал, что препятствий в проживании ответчикам по месту постоянной регистрации он не чинил. Считал, что регистрация Шматко Е.В. и Шматко А.В. по данному адресу нарушает его права.
В судебном заседанииистец Шматко В.А. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена ему в 1994 году на состав семьи, состоящий из трех человек: его - основного квартиросъёмщика, его жены - Шматко Е.В., и сына - Шматко А.В.., ответчиков по делу. Вместе с тем, отношения между ним и Шматко Е.В. не сложились и с 1999 года фактически брачные отношения между ними были прекращены. И в этот же год, ответчики добровольно по своему желанию выбыли из этой квартиры и с тех пор, на протяжении более 13 лет, не проживают по данному адресу, выехав на иное постоянное место жительства. При этом, в спорном жилом помещении отсутствуют вещи, принадлежащие ответчикам. Утверждает, что Шматко Е.В. и Шматко А.В. в настоящее время членами его семьи не являются, они не ведут совместного хозяйства и семейных отношений с последними он не поддерживает. Данная квартира необходима ему для личного проживания, а регистрация ответчиков нарушает его права.
Извещенные по последнему известному месту жительства в порядке статьи 119 ГПК РФ, ответчики Шматко Е.В. и Шматко А.В. место фактического пребывания которых неизвестно, в судебное заседание не явились. Почтовые отправления, направленные в их адрес вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».
Представители ответчиков Шматко Е.В. и Шматко А.В. - адвокаты Моргун А.Ю. и Москалев А.В., назначенные судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, ввиду неизвестности фактического места пребывания ответчиков, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцами требований, указав, что истцом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено достаточно доказательств не проживания Шматко Е.В. и Шматко А.В. в спорном жилом помещении. Кроме того, указали на то, что, по их мнению, ответчики в спорном жилом помещении не проживают ввиду сложившихся неприязненных отношений с истцом, а кроме того, по их мнению, суду не представлено доказательств тому, что ответчики приобрели в новом месте жительства право пользования либо по договору социального найма, либо право собственности на иное жилое помещение.
Проверив материалы дела, выслушав истца, представителей ответчиков, свидетелей, суд считает исковые требования Шматко В.А. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно п. 2,5,6 ч. 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Как следует из ордера №181/1 выданного КЭЧ Курского района Московского военного округа 16 марта 1994 года, а также карточки квартиросъёмщика выданной ОАО «Управляющая компания Курского района Курской области» 09 апреля 2013 года, Шматко В.А. является нанимателем квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно адресной справке выданной отделом адресно-справочной работы УФМС России по Курской области, карточки квартиросъёмщика от 09 апреля 2013 года, совместно с Шматко В.А. по указанному адресу также зарегистрированы: Шматко Е.В. - жена, Шматко А.В. - сын.
Согласно ответу администрации Клюквинского сольсовета Курского района Курской области № 277 от 08 апреля 2013 года квартира № № <адрес> стоит в реестре муниципальной собственности.
Тот факт, что с проживающим в таких жилых помещения гражданами орган местного самоуправления не заключил договор социального найма, не может никоим образом стеснять или ограничивать права этих лиц, предоставленные им законом как лицам, проживающим в жилом помещении по договору социального найма
Согласно свидетельству о расторжении брака I-ЖТ № выданного 09 июля 2009 года, а также решения мирового судьи судебного участка №1 от 26 июня 2009 года следует, что брак, зарегистрированный 23 июня 1984 года отделом ЗАГС Администрации г. Борисоглебска Воронежской области, актовая запись 198 между Шматко В.А. и Шматко Е.В. расторгнут.
Свидетели ФИО7 и ФИО8 суду показали, что в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован Шматко В.А. с членами своей семьи: женой - Шматко Е.В. и сыном - Шматко А.В., так как в 1994 году они все вместе вселялись в указанный дом. Им также известно, что в 1999 году Шматко Е.В. и Шматко А.В. выбыли из данного жилого помещения, забрав с собой принадлежащие им вещи, при этом не указав причины. Со слов Штамко В.А. им известно, что в 2009 году брак между Шматко В.А. и Шматко Е.В. был расторгнут. Вещей или иных предметов, принадлежащих Шматко Е.В. и Шматко А.В., в квартире истца не имеется, каких-либо препятствий им в проживании в спорной квартире истцом не чинилось, попыток вселиться в нее ответчики с 1999 года не предпринимали.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями ФИО7 и ФИО8 Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Выслушав истца, свидетелей, суд считает установленным, что Шматко Е.В. и Шматко А.В. были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя - Шматко В.А.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения истца, суд приходит к выводу, что Шматко Е.В. и Шматко А.В. отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку добровольно оставили спорное жилое помещение, выехав в другое место жительства, никаких обязательств по договору социального найма жилого помещения фактически не исполняют, их отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, и доказательств, свидетельствующих о том, что им чинились препятствия к пользованию жилым помещением, суду не представлено.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) эти требования закона распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо, утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Суд считает установленным факт выезда Шматко Е.В. и Шматко А.В. из спорного жилого помещения в добровольном порядке, в связи с выездом в другое место жительства.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец, оставшись проживать в жилом помещении, в отношении нанимателей Шматко Е.В. и Шматко А.В., выехавших из жилого помещения в другое место жительства, вправе обратиться в суд с требованием о признании их утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.
Намерение Шматко Е.В. и Шматко А.В., как сторон в договоре найма жилого помещения, отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе и их определенными действиями, которые свидетельствуют о таком их волеизъявлении. Шматко Е.В. и Шматко А.В. добровольно оставили спорное жилое помещение, период отсутствия ответчиков в жилом помещении носит весьма длительный характер с 1999 года по апрель 2013 года, в течение которого Шматко А.В. достиг совершеннолетия, отношений (в том числе семейных) с истцом ответчики не поддерживали и не предпринимали в дальнейшем мер по вселению в спорное жилое помещение, расходы по оплате коммунальных платежей не несли, эти обязательства постоянно исполнял истец, что подтверждается квитанциями об уплате ежемесячных коммунальных платежей, представленными Шматко В.А. в суд; конфликтных отношений между истцом и ответчиками не было; истец никогда не создавал ответчикам никаких препятствий в пользовании жильем. Таким образом, Шматко Е.В. и Шматко А.В. в добровольном порядке не реализовали свое право на жилое помещение нанимателей в части пользования жилым помещением и его содержания, то есть, добровольно расторгли договор найма жилого помещения. Как следует из представленных суду доказательств и подтверждено показаниями свидетелей, Шматко Е.В. и Шматко А.В. длительный период времени не проживают в спорном жилом помещении.
На основании вышеизложенного, а также, поскольку истец имеет препятствия в осуществлении своих прав в соответствии с договором найма жилого помещения, при этом отсутствует соглашение между нанимателями о праве пользования данным жилым помещением, и ответчики Шматко Е.В. и Шматко А.В. осуществляют права пользования иным жилым помещением, суд считает, что исковые требования Шматко В.А. к Шматко Е.В., Шматко А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчик имеет регистрацию в спорной квартире по постоянному месту жительства. Регистрация Шматко Е.В. и Шматко А.В. по месту жительства в спорной квартире является административным актом, удостоверяющим факт его волеизъявления на выбор места жительства и осуществлялась в соответствии с действующим на момент регистрации законодательством, что и было подтверждено истцом в судебном заседании.
В силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" с последующими изменениями, следует, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года, снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением.
Таким образом, специального указания в решении суда о снятии с регистрационного учёта не требуется, в связи с чем суд считает необходимым Шматко В.А. в удовлетворении исковых требований о снятии ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шматко В.А. к Шматко Е.В., Шматко А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать Шматко Е.В. и Шматко А.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>
В остальной части Шматко В.А. в удовлетворении исковых требований, отказать.
Решение является основанием для снятия Шматко Е.В. и Шматко А.В. органами регистрационного учета подразделения УФМС России по Курской области с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Курского районного суда И.В. Кофанова
Курской области (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: (И.В. Кофанова)
Секретарь: (М.В. Бондарева)
