Решение от 26 августа 2014 года №2-321/2014

                                                                                                дело №2-321/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
          26 августа 2014 года                                                                      г. Грайворон
 
    Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Твердохлеб В.В.,
 
    при секретаре Савельевой В.В.,
 
    с участием:
 
              представителя Министерства финансов РФ Богат Ю.А.,
 
    представителя прокуратуры Белгородской области, Старооскольской городской прокуратуры, прокуратуры Грайворонского района Трушенко А.Н.,
 
              рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонтьева А.Н. к Государственной Думе РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству финансов РФ, прокуратуре Белгородской области, Старооскольской городской прокуратуре, прокуратуре Грайворонского района, Губкинской городской прокуратуре об установлении факта нарушения прав, компенсации морального вреда обязании устранить нарушения закона,
 
                                                    У С Т А Н О В И Л:
 
              Леонтьев А.Н. обратился к ответчикам с заявлениями о нарушении федеральными законами УК, УПК и ФЗ № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан конституционных прав граждан в части принудительного лечения.
 
              Истец указал на то, что ответчики в нарушение ст.ст. 2,15,24,29,33,45 Конституции РФ, ФЗ «О прокуратуре» и ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан» отказались исполнить полномочия по защите и восстановлению конституционных прав граждан, в результате чего было нарушено его законное право на получение мотивированных законных ответов.
 
              Кроме того Леонтьев А.Н. считает, что указанное бездействие создает угрозу нарушениям как прав истца так и неопределенного круга лиц, и причиняет ему моральный вред.
 
              Дело инициировано заявлением Леонтьева А.Н. Он просит установить факт нарушенных прав на законные ответы и устранение нарушений ст.21, ч.1 ст.22 Конституции РФ бездействием ответчиков, немотивированными ответами Старооскольской городской прокуратуры, прокурора Грайворонского района, прокурора Белгородской области, отсутствием ответов Генерального прокурора, прокурора Губкинского района, Государственной Думы Федерального Собрания РФ (комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству). Взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, согласно количеству ответчиков в соответствии с их доходами, негативными последствиями, штрафными санкциями по ст.ст. 140,285 УК РФ. Обязать устранить нарушение закона и прав, а также прав не определенного круга лиц согласно требованиям заявлений в порядке ст.ст.21,22 ФЗ «О прокуратуре РФ», ФЗ № 59, ст.2,15,18 Конституции РФ.
 
              В судебное заседание истец Леонтьев А.Н. и его представитель Иванова И.А. не прибыли.
 
              Представитель Министерства финансов РФ Богат Ю.А., возражала против удовлетворения иска.
 
    Представитель прокуратуры Белгородской области, Старооскольской городской прокуратуры, прокуратуры Грайворонского района Трушенко А.Н., в судебном заседании с заявлением Леонтьева А.Н. не согласился, пояснив, что ответы на поступившие заявления были мотивированны и предоставлены Леонтьеву А.Н. и его представителю в установленный законом срок.
 
              Представитель ответчика Государственной Думы Федерального Собрания РФ, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении требований истца отказать.
 
              Представитель Генеральной прокуратуры РФ и Губкинской городской прокуратуры в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие с иском не согласны, по основаниям, изложенным в возражениях.
 
              Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Леонтьева А.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
              Из статьи ст.33 Конституции Российской Федерации следует, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
 
              Согласно ст.129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.
 
              Федеральным законом N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на обращение в любую инстанцию. Делать это он может свободно и добровольно, не нарушая при этом права и свободы других лиц.
 
              В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
 
              Согласно ст. 10 вышеназванного Закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
 
               Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45.
 
               В соответствии с п.3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
 
               По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
 
               В силу п. 6.5 названной Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.
 
               Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
 
               Аналогичные положения содержатся в утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 200 от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеназванных федеральных законов Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, нормы которой устанавливают единый порядок и сроки рассмотрения и разрешения в органах и учреждениях прокуратуры РФ обращений граждан РФ.
 
               Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
 
               Прокурор при осуществлении возложенных на него функций проводит проверку поступившей информации и при установлении факта нарушения закона органами и должностными лицами принимает меры прокурорского реагирования, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", либо отказывает в удовлетворении заявления (жалобы) о чем заявителю дается мотивированный ответ.
 
               Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, представитель Леонтьева А.Н. - Иванова И.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру Белгородской области посредством направления по электронной почте заявления о нарушении конституционных прав в порядке ФЗ «О прокуратуре РФ» (л.д.5-9).
 
               ДД.ММ.ГГГГ Ивановой И.А. дан ответ на вышеуказанное заявление (л.д.10), также заместителем Старооскольского городского прокурора вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.10, оборот).
 
               ДД.ММ.ГГГГ Иванова И.А. вновь обратилась с жалобой (направленной по электронной почте) которая адресована прокурору <адрес> (л.д.11).
 
               Старооскольской городской прокуратурой дан ответ на повторную жалобу Ивановой И.А. (л.д.12).
 
               По факту обращения Ивановой И.А. в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, оборот) ей дан мотивированный ответ по существу ее доводов ДД.ММ.ГГГГ № 12-107-12, в котором указано, что оспариваемые положения закона не могут расцениваться как нарушающие конституционные права человека, а заключаются в излечении или улучшении психического состояния указанных лиц, а также предупреждение совершения ими новых общественно-опасных деяний. В ответе указано, что прокуратура области не усматривает какого-либо несоответствия норм уголовного и уголовно-процессуального закона о применении принудительных мер медицинского характера Конституции для применения мер прокурорского реагирования не имеется (л.д.16).
 
               Также, являются не состоятельными доводы истца относительно того, что он и его представитель не получали ответы на жалобы и обращения адресованные в Генеральную прокуратуру РФ, поскольку в возражениях на иск поступивших из Генеральной прокуратуры РФ указано, что обращения Ивановой И.А. действующей в интересах Леонтьева А.Н. были направлены в прокуратуру Белгородской области для организации соответствующих проверок, о чем заявители были уведомлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49).
 
               Прокуратурой Белгородской области на обращение Ивановой И.А., которое поступило из Генеральной прокуратуры РФ, дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что обращение рассмотрено и оставлено без удовлетворения (л.д. 20).
 
               ДД.ММ.ГГГГ № прокуратурой Белгородской области в письме адресованном Ивановой И.А. разъяснено о том, что доводы, изложенные в ее обращениях от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Леонтьева А.Н. поступающие из Генеральной прокуратуры РФ, ранее прокуратурой области проверялись, о чем ДД.ММ.ГГГГ ей дан мотивированный ответ (л.д.19).
 
               Также прокурором <адрес> было рассмотрено повторное обращение Леонтьева А.Н. по вопросу нарушения конституционных прав и дан мотивированный письменный ответ (л.д.21-22).
 
               В возражениях представитель ответчика Губкинской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что обращение, поступившее от представителя Леонтьева А.Н. - Ивановой И.А. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в установленном порядке за № ж14 и заведено надзорное производство, по результатам которого прокуратурой был дан ответ о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Заявителю был дан мотивированный ответ ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, адрес которой указала Иванова И.А. (л.д.43-44).
 
               В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
               Предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (ч.1 ст.26 названного Закона).
 
               При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (ч.2 ст.21 Закона).
 
               Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций (ч.2 ст.26 Закона).
 
               Учитывая существо заявления Леонтьева А.Н. поступившее в Генеральную прокуратуру РФ, начальник отдела управления по обеспечению участия прокуроров согласно требованиям ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обоснованно направил его для дополнительной проверки прокурору Белгородской области, о чем был письменно уведомлен истец (л.д.63) в установленный законом срок.
 
               При таких обстоятельствах суд считает, что рассмотрение обращения, поступившего в Генеральную прокуратуру РФ, было произведено в установленном законом порядке, права и свободы истца не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы, а бездействие должностного лица не установлено.
 
               Согласно пункту 5.1 приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
 
               Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.
 
               Суд приходит к выводу о том, что ответы на обращения и жалобы истца и его представителя Ивановой И.А. которые даны прокуратурой Белгородской области, Старооскольской городской прокуратурой, прокуратурой Грайворонского района, содержат подробные мотивированные и исчерпывающие ответы, не нарушают прав, свобод и законных интересов истца приняты в пределах их полномочий, поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.
 
               Истец, обращаясь в суд с иском о нарушении его прав не представил доказательств обращения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации с каким- либо заявлением, представленная истцом распечатка с сайта, таковым доказательством не является (л.д.24).
 
               Доводы истца относительно того, что Губкинской городской прокуратурой не даны ответы на обращения являются необоснованными, поскольку как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ответы истцу и его представителю были даны в установленный срок и надлежащим образом, в данной части права истца нарушены не были (л.д.43-46).
 
               В связи с этим не подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ответчиков устранить допущенные нарушения.
 
        Обжалуемые действия ответчиков суд признает законными и обоснованными.
 
               Требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда подлежат отклонению.
 
               В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
                В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
                Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
                В данном случае судом установлено, что нарушений прав истца, а также незаконных бездействий со стороны ответчиков допущено не было, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
 
                Согласно ст.103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
 
        Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ (л.д.25-26).
 
                Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                Р Е Ш И Л:
 
                Исковые требования Леонтьева А.Н. к Государственной Думе РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству финансов РФ, прокуратуре Белгородской области, Старооскольской городской прокуратуре, прокуратуре Грайворонского района, Губкинской городской прокуратуре об установлении факта нарушения прав, компенсации морального вреда обязании устранить нарушения закона, признать необоснованными, в их удовлетворении отказать.
 
                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
                          Судья