Решение от 19 июня 2014 года №2-321/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Дело № 2-321/2014
 
    19 июня 2014 года с. Бея
 
    Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Трофимчук М.В.,
 
    при секретаре Кожиной Т.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муравьевой А.И. к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании принявшей наследство, признании права собственности на земельный участок, в том числе на < > долю в порядке наследования, с участием:
 
    истец Муравьева А.И. - отсутствует,
 
    от ответчика администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия - представитель отсутствует,
 
    от третьего лица ТУ Росреестра по Республике Хакасия - представитель отсутствует,
 
    от третьего лица комитета по управлению имуществом Бейского района - представитель отсутствует,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муравьева А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на основании решения исполнительного комитета Бейского сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истице предоставлен в собственность земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, под индивидуальное строительство жилого дома. Постановлением <ОРГАНИЗАЦИЯ1> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку присвоен адрес: <адрес>. В решении исполнительного комитета < > сельского совета народных депутатов < > от ДД.ММ.ГГГГ № имя и отчество истицы записаны в виде инициалов, что препятствует государственной регистрации, поскольку возникает сомнение о принадлежности правоустанавливающего документа, в связи с чем не представляется возможным реализовать своих прав и зарегистрировать право собственности на своё имя. Просит суд признать за Муравьевой А.И. право собственности на земельный участок, общей площадью - < > кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, на землях населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное строительство жилого дома, принадлежащий на основании решения исполнительного комитета Бейского сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    На стадии подготовки дела к судебному разбирательству Муравьева А.И. уточнила исковые требования, просила признать ее наследницей, принявшей наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на земельный участок, находящийся по <адрес>, в том числе на < > долю в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ
 
    Для участия в судебное заседание истица Муравьева А.И. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    От ответчика администрации муниципального образования Бейский сельсовет представитель для участия в судебном заседании не явился, представитель по доверенности Зайцева Н.А. представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны.
 
    От третьего лица ТУ Росреестра по Республике Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором указали, что сокращенное указание имени и отчества в решении исполнительного комитета < > сельского совета народных депутатов < > от ДД.ММ.ГГГГ №, действительно, является препятствием для регистрации права собственности на земельный участок в установленном порядке, поскольку не позволяет однозначно установить, что в решении указаны инициалы именно истицы. Однако, по мнению третьего лица, рассмотрение данного заявления возможно в порядке особого производства - об установлении факта, имеющего юридическое значение.
 
    От третьего лица комитета по управлению имуществом Бейского района представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте ее проведения извещены надлежащим образом.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Муравьева А.И. заключили брак, после чего жене присвоена фамилия мужа - Муравьева, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Решением исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № Муравьевой А.И. под индивидуальное строительство жилого дома выделен по <адрес> земельный участок, которому позднее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен <адрес>.
 
    Сведения о праве на указанный объект недвижимого имущества, отсутствуют (уведомление <ОРГАНИЗАЦИЯ2> от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (свидетельство о смерти серии №).
 
    Согласно положениям статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ст. 245 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
 
    Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Как указывалось выше, супругой наследодателя является истица Муравьева А.И.
 
    Пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, имущество умершего считается выморочным.
 
    Выморочное имущество в виде земельного участка, а также расположенных на нем зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, в силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, в котором оно расположено.
 
    Довод представителя третьего лица ТУ Росреестра по Республике Хакасия о том, что по их мнению при отсутствии спора о праве на земельный участок истцу необходимо уточнить способ судебной защиты, поскольку рассмотрение данного заявления возможно в порядке особого производства - об установлении факта, имеющего юридическое значение, суд находит несостоятельным, поскольку в силу требований п. 1 ст. 9 и ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, а суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При этом, при признании ответчиком иска и принятии его судом в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
 
    Учитывая, что признание представителем ответчика администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия по доверенности Зайцевой Н.А. исковых требований Муравьевой А.И. к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании принявшей наследство, признании права собственности на земельный участок, в том числе на < > долю в порядке наследования не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание представителем ответчика исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Муравьевой А.И. к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании принявшей наследство, признании права собственности на земельный участок, в том числе на < > долю в порядке наследования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Принять признание представителем ответчика администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия по доверенности Зайцевой Н.А. исковых требований Муравьевой А.И. к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании принявшей наследство, признании права собственности на земельный участок, в том числе на < > долю в порядке наследования.
 
    Исковые требования Муравьевой А.И. к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании принявшей наследство, признании права собственности на земельный участок, в том числе на < > долю в порядке наследования удовлетворить.
 
    Признать Муравьеву А.И. наследницей, принявшей наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ
 
    Признать за Муравьевой А.И. право собственности на земельный участок, находящийся по <адрес>, в том числе на < > долю в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.
 
    Судья Трофимчук М.В.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 19.06.2014 г.
 
    Мотивированное решение составлено 23.06.2014 г.