Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-321/2014
Дело № 2-321/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Поспелиха. 23 апреля 2014 года
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Тараховой Г.П.,
при секретаре Матевосян В.Р., с участием заинтересованного лица –ст.судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района Слесаренко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сергеевой Галины Михайловны о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района Туркина А.В. от 31 марта 2014 года о возбуждении в отношении неё исполнительного производства № незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Сергеева Г.М. обратилась в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района Туркина А.В. от 31 марта 2014 года о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № незаконным.
В обоснование заявления указала, что 08.04.2014 года ею было получено постановление о возбуждении 31.03.2014 года в отношении нее исполнительного производства № № Из постановления следует, что Поспелихинским районным судом по делу №, решение по которому вступило в законную силу 02.02.2010 года в пользу АЖИК был выдан исполнительный лист № от 05.02.2010 г. о взыскании с неё <данные изъяты>. Срок исполнения указанного решения истек 2.02.2013 года, оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, поскольку проведение каких-либо исполнительных действий после истечения срока давности исполнения противоречит требованиям закона. На основании изложенного постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении него считает незаконным.
В судебное заседание заявитель не явилась, была надлежащим образом извещена о дне, времени, месте рассмотрения гражданского дела, просила рассмотреть гражданское дело без её участия.
Представитель заинтересованного лица – ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Поспелихинского района Туркин А.В. в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что с требованиями заявителя не согласен, полагая их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.
09.03.2010 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 18.01.2010, выданного Поспелихинским районным судом по иску о взыскании с Сергеевой Г.М. задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> в пользу ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию». «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию», являясь стороной исполнительного производства вправе в соответствии со ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» повторно предъявить на исполнение возвращенный исполнительный документ. Поскольку указанный исполнительный документ возвращен взыскателю 30.03.2011 года, а предъявлен повторно на исполнение 28.03.2014 года, 3-х годичный срок повторного предъявления к исполнению не истек. Полагал заявленные требования необоснованными, а действия судебного пристава-исполнителя законными.
Представитель ОСП Поспелихинского района Слесаренко С.Н. в судебном заседании требования заявителя полагал не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Суд установил, что Поспелихинским районным судом по делу №, решение по которому вступило в законную силу 02.02.2010 года был выдан исполнительный лист № о взыскании с заявителя <данные изъяты> рублей. 09.03.2010 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по решению суда № от 18.01.2010, выданного Поспелихинским районным судом по иску о взыскании с Сергеевой Г.М. задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию».
ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» являясь стороной исполнительного производства вправе в соответствии со ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» повторно предъявить к исполнению возвращенный исполнительный документ.
Судом установлено, что после вступления решения суда в законную силу исполнительный лист в отношении Сергеевой Г.М. предъявлялся к исполнению с возбуждением исполнительного производства, о чем должник извещался почтовыми отправлениями.
До предъявления исполнительного листа к исполнению в марте 2014 года он ранее, 30.03.2011 года возвращен взыскателю, ввиду того, что имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено. Поскольку указанный исполнительный документ возвращен взыскателю 30.03.2011 года, а предъявлен повторно на исполнение 28.03.2014 года, 3-х годичный срок повторного предъявления к исполнению не истек.
Перечисленные обстоятельства подтверждены материалами исполнительных производств.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств наличия оснований для критической оценки действий должностных лиц ОСП или представленных заверенных копий документов в судебном заседании не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению со дня его последнего возвращения взыскателю, и считает необходимым отказать в удовлетворении заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Суд установил, что обжалуемое постановление принято в соответствии с законом и в пределах полномочий судебного пристава исполнителя Туркина А.В. и права либо свободы заявителя обжалуемым постановлением не нарушены.
На основании изложенного суд находит требования Сергеевой Галины Михайловны незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 254 ГПК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сергеевой Галине Михайловне в удовлетворении требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района Туркина А.В. от 31 марта 2014 года о возбуждении в отношении неё исполнительного производства № незаконным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2014 года.
Судья Г.П. Тарахова
