Решение от 15 мая 2014 года №2-321/2014

    Дело № 2-321/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Покровск 15 мая 2014 года
 
    Хангаласский районный суд Республики Саха /Якутия/ в составе:
 
    председательствующего- судьи Кириллина С.П.,
 
    при секретаре Корякине М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ссудо-Сберегательный союз» к Медведковой Р.Г. о взыскании долга по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
         Сельскохозяйственный кредитный кооператив «Ссудо-Сберегательный союз» обратился в Хангаласский районный суд с вышеуказанным иском.
 
         Вобоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Ссудо-Сберегательный союз» и Медведковой Р.Г. был заключен договор займа № согласно которому СХПК « Ссудо-сберегательный союз» предоставил Медведковой Р.Г. заем на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев, с установлением компенсации за пользование займом в размере 60% годовых.
 
    Ответчиком нарушены условия договора, требования о надлежащем исполнении обязательств, направленные в ее адрес с предложением погасить образовавшуюся задолженность, а также проводимые собеседования проигнорированы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рублей. При указанных данных, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании <данные изъяты> рублей, в том числе: суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей; пени за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> рублей; расходов понесенных по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также о взыскании процентов за пользование займом, исходя из 60% годовых подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей за период по день исполнения обязательства по возврату займа.
 
    На судебное заседание представитель истца не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия в суде.
 
    Ответчик Медведкова Р.Г., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.
 
    Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получила <данные изъяты> рублей на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма истцу в полном объеме не возвращена, уплачено всего <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
        В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Следовательно, ответчик, согласно расчету, обязан выплатить истцу основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Статьёй 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 1.5 Договора займа предусмотрена уплата заемщиком процентов в размере 60% годовых и согласно пункту 2.4.6 договора займа за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 1,00 % от просроченной сумы основного долга за каждый день просрочки.
 
    По представленному расчету, правильность которого проверена судом, сумма задолженности по уплате процентов по договору составляет <данные изъяты> рублей и неустойка составляет <данные изъяты> рублей. В ходе подготовки дела к рассмотрению возражений со стороны ответчика относительно расчета взыскиваемой суммы не поступало.
 
    Сумму неустойки, заявленной истцом суд признает соразмерной последствиям нарушения обязательств и не подлежащей дальнейшему снижению.
 
    Требования истца об определении ко взысканию с ответчика процентов за пользование займом, исходя из 60 % годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа <данные изъяты> рублей за период по день исполнения обязательства по возврату суммы займа удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 3.2.2. договора в случае несвоевременного возврата займа, проценты за пользование займом продолжают начисляться в размерах и в порядке, предусмотренном договором, до полного исполнения заемщиком своих обязательств.
 
    Между тем, истцом не определен период взыскания процентов за пользование займом. Таким образом, заявленные требования не содержат исчерпывающих выводов о размере подлежащих взысканию процентов. Суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.
 
    Кроме того, у истца на данный момент не возникло права на получение процентов по договору займа за период с момента вынесения судебного решения до фактического возврата займа. При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов, в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного решения.
 
    Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг- <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом- <данные изъяты> рублей; пени за просрочку – <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива « Ссудо-Сберегательный союз» к Медведковой Р.Г. о взыскании долга по договору займа,- удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Медведковой Р.Г. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Ссудо- Сберегательный союз» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: основной долг- <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом- <данные изъяты> копеек; пени за просрочку платежей- <данные изъяты> копеек; расходы по уплате государственной пошлины- <данные изъяты> копеек; всего- <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>
 
    В остальной части исковых требований - отказать.
 
    Разъяснить ответчику, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований, предусмотренных статьей 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья п/п С.П. Кириллин
 
    С подлинным ВЕРНО:
 
Судья С.П. Кириллин