Решение от 14 апреля 2014 года №2-321/2014

<данные изъяты>
 
Гражданское дело № 2-321/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Сухой Лог                    14 апреля 2014 года
 
    Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Барковой Е.Н.,
 
    при секретаре Жениховой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Банк к Прокину Олегу Петровичу о взыскании долга по кредитному договору,
 
                                                                установил:
 
    Банк просит суд взыскать с ответчика Прокина О.П. задолженность по кредитному договору от 08.02.2013 года в размере 196 786 рублей 83 копейки, в том числе:
 
    - основной долг - 107 000 рублей,
 
    - просроченные проценты - 32 646 рублей 15 копеек,
 
    - проценты за пользование просроченным основным долгом - 1 620 рублей 85 копеек,
 
    - пени по просроченному основному долгу - 14 094 рубля 36 копеек,
 
    - пени по просроченным процентам - 41 425 рублей 47 копеек.
 
    Кроме того, просят взыскать расходы по оплате госпошлины 5 135 рублей 74 копейки.
 
    В обоснование иска указано, что банк 08.02.2013 года заключил кредитный договор с Прокиным О.П., в соответствии с которым ему предоставлено 107 000 рублей. Ответчик обязался возвращать кредит по частям и уплатить проценты. За ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита ответчик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, свое мнение по иску не представил.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, по представленным доказательствам.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
             В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком 08.02.2013 года был заключен кредитный договор (л.д.10-12), в результате которого Прокину О.П. предоставлено 107 000 рублей (л.д.16) на срок по 08.02.2016 года.
 
              Согласно условиям заключенного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком, уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту.
 
    В случае несвоевременного погашения клиентом своих обязательств по кредитному договору он обязуется уплачивать Банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (раздел В договора).
 
    Исходя, из выписки по ссудному счету Прокина О.П. и расчета долга (л.д.18-20) размер задолженности на 19.02.2014 года составляет:
 
    - основной долг - 107 000 рублей,
 
    - просроченные проценты - 32 646 рублей 15 копеек,
 
    - проценты за пользование просроченным основным долгом - 1 620 рублей 85 копеек,
 
    - пени по просроченному основному долгу - 14 094 рубля 36 копеек,
 
    - пени по просроченным процентам - 41 425 рублей 47 копеек.
 
              Таким образом, требования истца о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами и пени, законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 196 786 рублей 83 копейки.
 
    На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 5 135 рублей 74 копейки (л.д.3).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Банк к Прокину Олегу Петровичу о взыскании долга по кредитному договору о досрочном взыскании суммы долга по кредиту - удовлетворить.
 
    Взыскать с Прокина Олега Петровича в пользу Банк задолженность по кредитному договору от 08.02.2013 года в размере 196 786 рублей 83 копейки, в том числе:
 
    - основной долг - 107 000 рублей,
 
    - просроченные проценты - 32 646 рублей 15 копеек,
 
    - проценты за пользование просроченным основным долгом - 1 620 рублей 85 копеек,
 
    - пени по просроченному основному долгу - 14 094 рубля 36 копеек,
 
    - пени по просроченным процентам - 41 425 рублей 47 копеек;
 
    а также расходы по оплате госпошлины - 5 135 рублей 74 копейки.
 
    Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
 
    Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Сухоложского городского суда
 
    Свердловской области                                                                               Е.Н. Баркова