Решение от 09 апреля 2014 года №2-321/2014

    Дело № 2-321/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес>                     <ДД.ММ.ГГГГ>
 
        <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рожковой И.Н., при секретаре Красавиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева Николая Валерьевича к ОАО Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Малышев Н.В. обратился в суд с иском к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ>г. между ним и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор <№*****>, в сумме <данные изъяты>, со сроком возврата кредита по <ДД.ММ.ГГГГ>, под <данные изъяты>. Кредитный договор сторонами подписан. Денежные средства им были получены. Согласно указанному договору и графику платежей, кредитор открывает заемщику ссудный счет № <№*****>. Заемщик уплачивает кредитору комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей. Согласно 1 абзаца графика платежей Раздел «Как оплачивать задолженность» суммы ежемесячных платежей уже включают в себя проценты за пользование кредитом и комиссии, согласно таблице графика платежей комиссия составляет <данные изъяты> в каждом ежемесячном платеже. В общей сложности он оплатил 28 платежей по графику задолженностей, а 29-ым платежом досрочно погасил оставшийся кредит. Таким образом, истец оплатил <данные изъяты>. комиссии за расчетное обслуживание. Ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и обслуживание ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя. Таким образом, условия договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Поскольку, действия ответчика по включению в кредитный договор условий о том, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого последний уплачивает комиссию, не было основано на законе, то взыскание процентов за пользование денежными средствами обоснованна. Сумма процентов составляет <данные изъяты>. Дата окончания исчисления процентов определена истцом - <ДД.ММ.ГГГГ> года. Датами двух платежей, платежные документы по которым утрачены, при исчислении процентов приняты даты соответствующих платежей указанных в графике платежей. В соответствии с пунктом 2 постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно <ДД.ММ.ГГГГ>, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Между тем указанное число дней в году (месяце) <ДД.ММ.ГГГГ>) применяется лишь при расчете просрочки, исчисляемой в месяцах. При исчислении просрочки в днях в расчет принимается каждый день просрочки. Нарушением прав потребителя истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. Он расстроился, переживал и нервничал, когда узнал о том, что заплатил банку денежную сумму - <данные изъяты>., хотя не должен был ее платить, так как это законом не предусмотрено. Размер причиненного морального вреда он оценивает в <данные изъяты>. Основания для компенсации морального вреда предусмотрены ст. 15 Закона «О защите прав потребителей, ст. 151, 1101 ГК РФ.
 
    Уточнив, уменьшив размер исковых требований, просит взыскать с (ОАО) «Национальный Банк «ТРАСТ» <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> - компенсацию морального вреда, штраф, в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, <данные изъяты> расходы на составление искового заявления, <данные изъяты> – расходы за услуги представителя.
 
        Истец Малышев Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
 
        Представитель истца Малышева Н.В. по доверенности Байда Н.П. в судебном заседании поддержала исковые требования истца с учетом уменьшения, просила их удовлетворить.
 
        Представитель ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще(л.д.44). В представленном отзыве (л.д.21-35) просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, с исковыми требованиями не согласны, просят в иске отказать отказать.
 
        Представитель органа дающего заключение - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, в ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие(л.д.46).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между сторонами был заключен кредитный договор <№*****> на сумму <данные изъяты> годовых на срок по <ДД.ММ.ГГГГ> год. Данный договор содержал условие об оплате заемщиком комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>. Ежемесячный платеж согласно графику платежей по комиссии составляет <данные изъяты>(л.д.13).
 
    В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Такие правила, в том числе, устанавливает Закон РФ «О защите прав потребителей», согласно которому запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Условия вышеуказанного кредитного договора о взыскании с истца комиссии за расчетное обслуживание в силу ст.ст. 166,167 и 168 ГК РФ являются ничтожными и не порождают правовых последствий.
 
    В силу ничтожности данных условий, согласно ст. 168 ГК РФ, не требуется решения суда о признании их ничтожными, так как ничтожная сделка недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой всё полученное по сделке. Поскольку условия кредитных договоров о взыскании с истца комиссии за расчетное обслуживание ничтожны с момента заключения договора, банк должен возвратить истцу незаконно полученные суммы комиссии.
 
    Ответчиком в добровольном порядке перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> ( комиссия за расчетное обслуживание) истцу Малышеву Н.В., что подтверждается копией расходного ордера.
 
    Однако, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Представленный расчет проверен судом и нашел подтверждение в ходе судебного заседания.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю нарушением законодательства в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание степень вины ответчика, индивидуальные особенности личности истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" должен быть взыскан штраф в размере <данные изъяты>, присужденной судом в пользу потребителя, который составил <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Исходя из объема выполненной представителем работы, продолжительности и сложности дела, характера подлежащих защите права, требований разумности и справедливости суд считает подлежащим удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Суд также считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, данная сумма подтверждается материалами дела ( л.д.4).
 
    Кроме того, с ответчика ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в доход бюджета <адрес> муниципального района <адрес>.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Малышева Николая Валерьевича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Малышеву Николаю Валерьевичу отказать.
 
    Взыскать с ОАО НБ «Траст» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета <адрес> муниципального района <адрес>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца через <адрес> городской суд.
 
    Судья                                И.Н.Рожкова.