Решение от 21 июля 2014 года №2-321/2014

Решение по гражданскому делу
                                                      Дело № 2-130-321\2014 г.
 
 
                    РЕШЕНИЕ                
 
                                            Именем Российской Федерации
 
    21 июля 2014 года г. Палласовка
 
              Мировой судья судебного участка № 130 Волгоградской области Лик Н.В., при секретаре Шишениной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «наименование» к Удербаеву Б. К. о взыскании суммы произведенной страховойвыплаты
 
                                                       У С Т А Н О В И Л А  :
 
             ООО «наименование»  обратился в суд с исковым заявлением к Удербаеву Б.К. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты. В исковом заявлении указал, что <ДАТА2> по ул. <АДРЕС> д. 38 корп. 2 г. <АДРЕС> произошло повреждение транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1> Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, повреждение транспортного средства марка, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, произошло в результате возгорания автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованного рядом. Собственником транспортного средства марки МАРКА, государственный регистрационный знак <НОМЕР> является Удербаев Б.К.
 
           На момент повреждения, транспортное средство марка, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО1>, было застраховано в ООО «наименование» по договору добровольного страхования автотранспортных средств - страховой полис ТС <НОМЕР> 011950 от 15.11.2013 года.
 
            ООО «наименование», на основании  заявления страхователя о страховом событии <НОМЕР> 5145 от 17.02.2014 года, акта осмотра независимой экспертизы, документов, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта, по данному страховому случаю выплатило 4 942 рубля 00 копеек.
 
             Просит взыскать с Удербаева Б.К. в пользу ООО «наименование» сумму произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 4 942 рубля 00 копеек. в судебное заседание представитель истца ООО «наименование» не явился, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 44). Ответчик Удербаев Б.К.в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.51).Исследовав письменные материалы гражданского дела судья считает, что исковое заявление  удовлетворению не подлежит. В соответствии с ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является  гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
            В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> по ул. <АДРЕС> д. 38 корп. 2 г. <АДРЕС>, было повреждено  транспортное средство марка, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащее на праве собственности <ФИО1>( л.д.10-13).  На момент повреждения, транспортное средство марка, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО1>, было застраховано в ООО «наименование» по договору добровольного страхования автотранспортных средств - страховой полис ТС <НОМЕР> 011950 от <ДАТА7> ( л.д. 9).
 
           В связи с наступлением страхового случая <ФИО1>, в установленном законом порядке, обратился в страховую компанию ООО «наименование» для возмещения убытков ( л.д.7-8). Случай признан страховым (л.д. 16-25), ООО «наименование» перечислило <ФИО1> в счет возмещения ущерба сумму в размере 4 942 рубля 00 копеек (л.д. 27).     
 
           Как следует из постановления УУП отдела МВД России по району <АДРЕС> г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, об отказе в возбуждении уголовного дела, повреждение транспортного средства марка, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, произошло в результате возгорания автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованного рядом, виновные лица не установлены (л.д. 14-15).      Собственником транспортного средства марки МАРКА, государственный регистрационный знак <НОМЕР> является Удербаев Б.К. ( л.д.26).
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Из материалов дела следует, что Удербаевым Б.К.,как  собственником транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  <ДАТА9>  была выдана нотариальная доверенность <ФИО2> на управление и распоряжение указанным транспортным средством сроком на два года с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам ( л.д.32). Как следует из вышеуказанной нотариальной доверенности,  собственником автомобиля Удербаевым Б.К.  <ФИО2>,  были  фактически переданы все права в отношении указанного транспортного средства, принадлежащие собственнику, в том числе право управлять и распоряжаться автомобилем, следить за его техническим состоянием, продавать с получением денежных средств по своему усмотрению, мены, залога, аренды, получать страховое возмещение, представлять интересы в суде в случае ДТП, с правом возмещения ущерба третьим лицам и т.д.  Указанное свидетельствует о том, что Удербаев Б.К. не являлся законным владельцем указанного выше автомобиля на момент наступления страхового случая.
 
    В силу абз. 4 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжения соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).Из указанного следует, что ответственность по возмещению вреда, причиненного транспортным средством, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на основании доверенности на право управления транспортным средством.
 
     Как следует из  постановления УУП отдела МВД России по району <АДРЕС> г. <АДРЕС> от <ДАТА8> об отказе в возбуждении уголовного дела, транспортное средство  МАРКА, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по состоянию на <ДАТА11> находилось в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> у лица по имени Бахтиар. Установить и опросить  по обстоятельствам проверки собственника автомобиля не представилось возможным, в связи с тем, что он находится за пределами РФ. Таким образом, ответственность за причиненный транспортному средству марка, государственный регистрационный знак наименование, принадлежащему <ФИО3>  вред должно нести то лицо, которое на  момент причинения ущерба являлось законным владельцем транспортного средства, так как, согласно материалам гражданского дела, ответчик на момент причинения ущерба данным транспортным средством не пользовался,  не управлял, не распоряжался,  не содержал, не отвечал за его техническое состояние и т.д., то есть не являлся законным владельцем вышеуказанного транспортного средства.
 
    Пунктом 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений.
 
    Учитывая, что истцом доказательств, подтверждающих что выдачей доверенности оформлялись не отношения по передаче прав владения автомобилем, а трудовые отношения между Удербаевым Б.К. и <ФИО2> либо иные гражданско-правовые отношения, в силу которых <ФИО2> управлял транспортным средством по поручению и в интересах Удербаева Б.К. суду не представлено, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Удербаева Б.К. обязанности по возмещению причиненного  вреда. Заявления от истца ООО «наименование», в соответствии с п. 2 ст. 41 ГПК РФ, на замену ненадлежащего ответчика другим лицом суду  не поступало.
 
    Принимая во внимание положения ст. 1079 ГК РФ, исходя из того, что собственник автомобиля Удербаев Б.К.  передал право владения  автомобилем Кадырову А.Т. путем выдачи доверенности на право управления  и распоряжения автомобилем, свидетельствующей о законном владении последнего транспортным средством, и на момент причинения ущерба последний, на основании  данной доверенности являлся законным владельцем  транспортного средства, суд  приходит к  выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «наименование» к Удербаеву Б.К., поскольку Удербаев Б.К. в данном случае не может нести ответственность за вред, причиненный при использовании этого автомобиля и является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
                                                         Р Е Ш И Л А  :
 
                  В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «наименование» к Удербаеву Б. К. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты, отказать. Решение может быть обжаловано в срокодин месяц со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Палласовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 130 Волгоградскойобласти.
 
             Мировой судья Н.В.Лик