Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: 2-321/2014
Дело № 2-321/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Климово 28 марта 2014 года
Климовский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Евсеенко В.Н.,
при секретаре Ляшковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску _____ФИО_____1 к Сытобудской сельской администрации о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
у с т а н о в и л:
Борсуков В.В. обратился в суд с заявлением, о признании за ним права собственности на объект недвижимости жилой дом общей площадью 78,9 кв.м., надворные постройки: сарай, 1/2 сарая, баню, погреб, навес, расположенных по адресу: .......................
Требования обоснованы тем, что с 1991 г. он зарегистрирован и проживает в ......................, и владеет частью дома - квартирой № 1 общей площадью 78,9 кв.м., а также надворными постройками. Недвижимость им была получена в колхозе «Р» в 1991 г., однако документов не выдавалось. Вторым участником долевой собственности являлся Алесенко С.Г, которому решением Климовского районного суда 07.03.2014 г. право общей долевой собственности прекращено и доля Алесенко С.Г. выделена в натуре.
Решением Сытобудского сельского Совета № 11 от 27.03.1992 г. ему в собственность передан земельный участок общей площадью 28000 кв.м., по ......................, для ведения личного подсобного хозяйства.
На протяжении более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет оспариваемым недвижимым имуществом, благоустраивает и производит ремонт дома и надворных построек, содержит жильё в пригодном для проживания состоянии, и оплачивает коммунальные услуги. Зарегистрировать своё право на недвижимость не может по причине отсутствия правоустанавливающих документов. Колхоз «Рубежное» ликвидирован.
Считает, что поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеет оспариваемым недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет, приобрел право собственности в силу приобретательной давности.
Просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом общей площадью 78,9 кв.м., надворные постройки: сарай, 1/2 сарая, баню, погреб, навес, расположенных по адресу: .......................
В судебное заседание истец не явился, согласно представленной телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования подержал и просит их удовлетворить.
Представитель ответчика глава Сытобудской сельской администрации Болабаева Л.В. в судебное заседание не прибыла, представила сообщение о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований Борсукова В.В. не возражает.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.
Третье лицо-Борсукова Л.В., жена истца, не возражает против удовлетворения требований и поддержала требования истца. Пояснила, что состоит с истцом в браке с ____/____/_____ г.. В 1991 г. мужу колхозом «Р» была выделена ...................... с надворными постройками, в которой проживают по настоящее время. Правоустанавливающие документы не выдавались. Колхоз ликвидирован. С 1991 г. открыто и непрерывно пользуются недвижимым имуществом как своим собственным, ремонтируют жилье, оплачивают коммунальные услуги.
Третьи лица Алесенко С.Г. и Алесенко Н.В. не возражают против удовлетворения требований истца. Подтвердили, что Борсукову В.В., работавшему шофёром в колхозе «Р» в 1991 г. была выделена колхозом ......................, с надворными постройками. Недвижимым имуществом истец пользуется как своим собственным. Они (Алесенко) проживают в ......................, и Алесенко С.Г. являлся долевым собственником в ......................, однако решением Климовского районного суда свою долю Алесенко С.Г. выделил в натуре и прекращено право общей долевой собственности.
Представитель Стародубского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Брянской области в судебное заседания не явился, причину неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как установлено в судебном заседании, Борсуков В.В. более 22 лет проживает, владеет и пользуется недвижимым имуществом в виде квартиры ......................, а также надворными постройками, несет бремя по их содержанию.
Из записей трудовой книжки Борсукова В.В. явствует, что 02.02.1982 г. он был принят в колхоз «Р» в качестве шофера, откуда был уволен 31.03.2002 г. в порядке перевода в ООО «К» (л.д.18-22).
Согласно архивной справки комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Климовского района № _______ колхоз «Р» по решению Брянского Арбитражного суда от 13.04.2006 г. ликвидирован (л.д. 31).
Как явствует из Свидетельства о государственной регистрации права от 18.11.2013 г., за Борсуковым В.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, для личного подсобного хозяйства, общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу ...................... кадастровым номером: № _______, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 ноября 2013 года сделана запись регистрации № _______ (л.д.17).
Из справок Сытобудской сельской администрации Климовского района следует, что Борсуков В.В. значится зарегистрированным и проживающим в оспариваемой квартире с 1991 года по настоящее время, дом пригоден для проживания, на балансе Сытобудской сельской администрации не числится и администрация не возражает в приобретении недвижимости в собственность истца (л.д. 24,26,27).
Как следует из справки БТИ № _______ от 05.02.2014 года, ......................, принадлежит Борсукову В.В. (л.д.30).
В судебном заседании установлено, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается, что Борсуков В.В. открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой ......................, а также надворными постройками более 22 лет.
Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает возможным признать право собственности на жилой дом общей площадью 78,9 кв.м., надворные постройки: сарай, 1/2 сарая, баню, погреб, навес, расположенных по адресу: ......................, за Борсуковым В.В., в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление _____ФИО_____1 - удовлетворить.
Признать право собственности в силу приобретательной давности за _____ФИО_____1 на жилой дом, общей площадью 78,9 кв.м, надворные постройки: сарай, 1/2 сарая, баню, погреб, навес, расположенных по адресу: ......................, в границах земельного участка, принадлежащего истцу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Климовский районный суд.
Председательствующий : Евсеенко В.Н.
