Решение от 11 июня 2014 года №2-321/2014

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                            <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия Овчарук Т.В.,
 
    при секретаре  Кляйн И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротинина <ФИО1> к открытому акционерному обществу <ФИО2> о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,- 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Сиротинин П.М., в лице представителя Тырыгина А.А. обратился в суд с иском к ОАО <ФИО3> о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, требования мотивируя тем, что <ДАТА2> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <*****>., сроком на <*****> годовых. По условиям кредитного договора с заемщика удержана комиссия за выдачу наличных средств в размере <*****>. Кроме того, за присоединение к программе страхования с заемщика в пользу ЗАО <ФИО4> удержаны <ФИО5>., таки образом кредит выдан в размере <ФИО6>. Поскольку данные условия нарушают ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляют его права как потребителя, просит взыскать с ответчика комиссии выплаченные по недействительным условиям договора в размере <*****>., в качестве возврата полученных доходов в размере <*****> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <*****>., неустойку в размере  <*****>., компенсацию морального вреда в размере <*****>., расходы на оплату услуг представителя в размере <*****>., расходы за составление искового заявления в размере <*****> почтовые расходы, расходы по оформлению доверенности в размере <*****> штраф в размере <*****> от взысканной суммы.
 
    Истец Сиротинин П.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заедания не обращался. Дело рассмотрено с участием его представителя Тырыгина А.А.
 
    Представитель истца Тырыгин А.А., действующий на основании доверенности от <ДАТА3> в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив их, просил взыскать с ответчика комиссию за выдачу наличных средств в размере <*****>., в качестве возврата полученных доходов в размере <*****>., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере <*****>., неустойку в размере  <*****>., компенсацию морального вреда в размере <*****>., расходы на оплату услуг представителя в размере <*****>., расходы за составление искового заявления в размере <*****> почтовые расходы, расходы по оформлению доверенности в размере <*****>., штраф в размере <*****> от взысканной суммы. От требований по взысканию платы за присоединение к программе страхования в размере <ФИО5>., взыскания убытков на эту сумму, а также процентов за пользование денежными средствами, отказался.
 
    Представитель ответчика <ФИО3> (ОАО) Егорова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку после получения претензии, денежные средства в размере <*****>. зачислены на счет истца по кредитному договору и учтены как досрочное погашение части основного долга по кредиту.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца Тырыгина А.А., исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Из п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
 
    Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет на учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> Сиротинин П.М. обратился в <ФИО3> (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое рассматривается как оферта (предложение заключить договор). В заявлении заемщик предлагает банку заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и кредитного договора.
 
    Акцептом оферты о заключении договора являются действия кредитора (банка) по открытию истцу банковского счета и спецкартсчета.
 
    По условиям Соглашения, Банк предоставил Сиротинину П.М. кредит на неотложные нужды на сумму <*****>, сроком на <*****> годовых.
 
    Из материалов дела следует, что Сиротинин П.М. с условиями кредитования и графиком погашения задолженности согласился, обязавшись вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты путём внесения на счёт банка ежемесячных платежей.
 
    Из материалов дела видно, что <ДАТА2> между Сиротининым П.М. и <ФИО3> (ОАО) был заключен кредитный договор <НОМЕР> на неотложные нужды на сумму <*****>, сроком на <*****> годовых.
 
    В соответствии с п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена уплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента в размере <*****>.
 
    Согласно Тарифам <ФИО3> (ОАО) по продукту «Время возможностей» (<*****> комиссия за зачисление кредитных средств на Счет Клиента в размере <*****>. взимается единовременно в день оформления Кредита непосредственно после подписания клиентом договора.
 
    Из выписки по лицевому счету за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> следует, что Сиротининым П.М. <ДАТА6> произведена оплата комиссии за зачисление кредитных средств на Счет клиента в размере <*****>.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка.
 
    Из выписки по лицевому счету также следует, что денежные средства по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> возвращены на счет Сиротинина П.М. <ДАТА7>, следовательно действиями ответчика права истца не нарушены.
 
    С учетом изложенного, суд считает необоснованными требования истца в части взыскания комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в размере <*****>. и не подлежащими удовлетворению.
 
    Вместе с тем, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков за период с момента удержания комиссии до ее возврата. 
 
    Согласно ч.  1  ст.  395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА2> по <ДАТА8>, с применением ставки рефинансирования на день рассмотрения дела по существу в размере <*****>.
 
    Представленный истцом расчет процентов судом проверен, ответчиком не опровергнут, сомнений в правильности у суда не вызывает.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <*****>.
 
    В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательно полученных процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму незаконно удержанных комиссий в период с <ДАТА2> по <ДАТА9>
 
    При определении размера убытков суд принимает во внимание расчет процентов, произведенный истцом, который ответчиком не опровергнут, и у суда сомнений в правильности не вызывает.
 
    Таким образом,  с ответчика подлежат взысканию убытки в размере <*****>.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 данного Закона РФ, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Из материалов дела следует, что представителем Сиротинина П.М. - Тырыгиным А.А. <ДАТА11> в адрес ответчика направлена претензия о возврате ему незаконно удержанной комиссии за зачисление кредитных средств на счет. Претензия получена и завизирована представителем банка <ДАТА5>, входящий <НОМЕР>.
 
    Судом установлено, что в добровольном порядке ответчик требование потребителя о возврате незаконно уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет, не исполнил. Денежные средства по возврату вышеуказанной комиссии в размере <*****>., возвращены на счет клиента <ДАТА7>, то есть по истечению установленных в претензии сроков.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу потребителя Сиротинина П.М. неустойки в связи с несвоевременным удовлетворением требований потребителя за период с <ДАТА12> (когда истек срок для добровольного исполнения требований претензии) до <ДАТА13>
 
    Расчет неустойки представленный истцом судом проверен и признан верным. С учетом уточненных исковых требований, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере <*****>.
 
    Оснований для уменьшения размера неустойки, в соответствии с требованиями ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает.
 
    На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причинённого морального вреда.
 
    Согласно ч.  ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    В силу ч.  2 указанной статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителем вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, суд считает возможным исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в его пользу <*****>.
 
    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как видно из материалов дела, <ДАТА14> Тырыгин А.А. и Сиротинин П.М., заключили договор оказания правовой помощи потребителю <НОМЕР>, в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказать услуги по изучению представленных документов, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по исковому заявлению Сиротинина П.М. к <ФИО3> (ОАО) о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда в связи с недействительностью условий договора, обязывающих заемщика уплатить комиссии по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>.
 
    Из п. 4 договора следует, что за выполнение работ, заказчик уплачивает исполнителю денежные средства в общей сумме <*****>., в день заключения договора.
 
    Как видно из Акта приема денежных средств по договору <НОМЕР> от <ДАТА14>, Тырыгин А.А. получил от Сиротинина П.М. в качестве оплаты услуг, денежные средства в размере <*****>.
 
    Исходя из сложности рассмотренного гражданского дела, участие представителя истца при проведении беседы и судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, а также исходя из принципа соразмерности и разумности, суд считает необходимым взыскать с <ФИО3> (ОАО) расходы на оплату услуг представителя в размере <*****>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере <*****> почтовых расходов в размере <*****>. (согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА16>), расходов по оформлению доверенности <*****>.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из того, что требования истца о возврате ему комиссии за зачисление кредитных средств на счет не были исполнены банком в добровольном порядке в установленные законом сроки, с ответчика в доход потребителя Сиротинина П.М. подлежит взысканию штраф в размере <*****>.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <*****>. 00 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Сиротинина <ФИО1> к <ФИО3> (ОАО) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с <ФИО3> (ОАО)  в пользу Сиротинина <ФИО1> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <*****>., убытки в размере <*****>.,  неустойку в размере <*****>., компенсацию морального вреда в размере <*****>., судебные расходы на представителя <*****>., расходы по составлению искового заявления в размере <*****> почтовые расходы в размере <*****>., расходы по оформлению доверенности <*****>.
 
    Взыскать с <ФИО3> (ОАО)  в пользу Сиротинина <ФИО1> штраф в размере <*****>.
 
    Взыскать с <ФИО3> (ОАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <*****>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Усть-Абаканский районный суд путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья:                                                                                             Т.В. Овчарук
 
 
    <*****>