Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-321/2014
Дело № 2-321/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Собинка 28 апреля 2014 года
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
судьи Кондратьевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Демидовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области к Пуховой М. В. о взыскании налога, пени и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 12 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Пуховой М.В., в котором указали, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность по уплате налогов, пени и штрафов в бюджеты различных уровней в размере <данные изъяты>, состоящая из единого социального налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты>., пени по единому социальному налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности <данные изъяты>. Налоговые обязательства в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены, что подтверждается копиями лицевых счетов. Меры принудительного взыскания задолженности к Пуховой М.В. не применялись. Просят суд взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>., включающую в себя налог в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>.
Одновременно с иском в суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, в котором указали, что в установленный законом срок инспекция не обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика налога, пени, штрафов в связи с предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.
В судебное заседание представитель МИФНС России №12 по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Представили в суд ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя налоговой инспекции.
Ответчик Пухова М.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Не известила суд о причине неявки.
Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Налоговое законодательство связывает возможность принудительного взыскания налога с исполнением требования об уплате налога.
В соответствии со ст. ст. 48, 70, 11 Налогового кодекса РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, согласно которому требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения; при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов; недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Таким образом, при надлежащем выполнении положения закона о сроках направления налогового требования исковое заявление о взыскании недоимки по налогу могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 НК РФ.
Нарушение налоговым органом срока направления требования не может повлечь изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога.
Обстоятельством, имеющим значение для дела, является дата выявления налоговым органом недоимки.
Решение о выявлении недоимки суду не представлено. Требование об уплате налога, пени и штрафа, направленное ответчику Пуховой М.В. на сумму <данные изъяты>, в суд истцом не представлено.
Представленное требование о наличии недоимки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>, не подписано. В требовании указан срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). В соответствии со списком почтовых отправлений и квитанцией, указанное требование было направлено ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из содержания заявления и приложенных документов, сумма задолженности у Пуховой М.В. образовалась в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). На день предъявления иска, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, право на принудительное взыскание задолженности Межрайонная ИФНС России № 12 по Владимирской области утратила.
Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств того, что они предпринимали попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате недоимки. Пропуск срока на обращение в суд является значительным, что противоречит разумности.
Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного законодательством для обращения в суд, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области к Пуховой М.В. отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области в удовлетворении иска к Пуховой М. В. о взыскании налога, пени и штрафа в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Судья: И.В. Кондратьева
