Определение от 22 августа 2014 года №2-321/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Катайск Курганской области                                            22 августа 2014 года
 
    Катайский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                       Боровинских Т.Ф.,
 
    при секретаре                                                                                  Колесниковой О.В.,
 
    с участием: истца Авдеевой Л.В., представителя истца Белоусова В.А., представителя ответчиков Черных А.П.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/2014 по исковому заявлению Авдеевой Л. В. к Ефимовских В. П., Ефимовских О. Л. о взыскании денежной компенсации за фактическую потерю времени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    23.06.2014 года Авдеева Л.В. обратилась в суд с иском к Ефимовских В.П. и Ефимовских О.Л. о взыскании денежной компенсации за фактическую потерю времени в сумме ... рублей и судебных расходов по делу. Требования мотивированы неосновательным предъявлением исков ответчиками Ефимовских и её участием в судебных заседаниях по гражданским делам № 2-59/2014, №2-226/2014.
 
    В подготовительной части настоящего судебного заседания истец отказался от требований к Ефимовских О.Л. и уменьшил исковые требования (л.д. 110, 111-118). Отказ от иска к Ефимовских О.Л. разрешен определением, которым гражданское дело прекращено в отношении указанного ответчика.
 
    В ходе судебного заседания истец Авдеева Л.В. и представитель Белоусов В.А. просили взыскать с ответчика Ефимовских В.П. компенсацию за фактическую потерю времени в сумме ... рубля и судебные расходы по настоящему делу. В качестве основания указывали, что ответчик заведомо недобросовестно обратился в суд с исками с целью затянуть исполнение судебного решения от 25.09.2013 года.
 
    Представитель ответчика Ефимовских В.П. Черных А.П. в судебном заседании не признал исковые требования и просил отказать в их удовлетворении за необоснованностью. Пояснил, что, обращаясь в суд, Ефимовских В.П. реализовал свое право на судебную защиту нарушенных прав, отказ в удовлетворении иска не свидетельствует о злоупотреблении истца правами.
 
    Ответчики Ефимовских В.П. и Ефимовских О.Л. в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 81,87).
 
    После исследования всех доказательств по делу истец и его представитель заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. Истец представил письменное заявление об отказе от иска, настаивал на принятии его судом после разъяснения последствий, предусмотренных статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика не возражал против принятия судом отказа истца от иска, просил взыскать судебные расходы по делу.
 
    Суд полагает возможным в силу части 1 статьи 39, статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    В силу части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При этом предполагается, что принцип разумности соотносится со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.
 
    По настоящему делу ответчик Ефимовских В.П. просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, подтвердив их уплату квитанциями от (дата) (л.д. 89, 90). Учитывая объем оказанной по данному делу помощи, продолжительность времени затраченного представителем на участие в двух судебных заседаниях и оформление искового заявления, суд признает справедливым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 173, 220, 221, 101, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Принять отказ истца Авдеевой Л. В. от иска и прекратить производство по гражданскому делу № 2- 321/2014 по исковому заявлению Авдеевой Л. В. к Ефимовских В. П., Ефимовских О. Л. о взыскании денежной компенсации за фактическую потерю времени в отношении ответчика Ефимовских В. П..
 
    2. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    3. Взыскать с Авдеевой Л. В. в пользу Ефимовских В. П. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей
 
    3. Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Катайский районный суд.
 
 
    Председательствующий судья:                                        Т.Ф. Боровинских