Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 2-321/2013
Решение по гражданскому делу
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2013 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области - мировой судья судебного участка № 22 Самарской области Грибова Е.В., при секретаре Кузнецовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/13 по иску Балабановой<ФИО> к Стадник <ФИО2> о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением,
у с т а н о в и л:
Балабанова <ФИО3> обратилась в суд с иском к Стадник <ФИО2> о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, утверждая, что вступившим в законную силу приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области - мирового судьи судебного участка № 22 Самарской области от 26.04.2013 года, постановленным при особом порядке рассмотрения дела, Стадник М.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ к наказанию в виде шестидесяти часов обязательных работ. В результате преступных действий осужденного <ФИО4> истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 24 199 рублей. Просила суд взыскать с Стадник М.Н. в ее пользу в счет компенсации причиненного преступлением материального ущерба денежную сумму в размере 24 199 рублей, моральный вред в сумме 2 000 рублей.
В судебное заседание истица Балабанова В.А. не явилась, в письменном заявлении на имя суда просила дело рассмотреть без ее участия, в том числе, в порядке заочного производства..
Ответчик Стадник М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.
Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, на чем настаивает истец.
Исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 44 УПК РФ, потерпевший вправе требовать возмещения ему имущественного вреда, а также компенсации морального вреда, причиненного преступлением, путем предъявления гражданского иска.
В силу ст.52 Конституции РФ и ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области - мирового судьи судебного участка № 22 Самарской области от 26.04.2013 года, постановленным при особом порядке рассмотрения дела, Стадник М.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ к наказанию в виде шестидесяти часов обязательных работ.
Вышеназванным приговором суда было установлено, что <ДАТА3>, примерно в 15.00 часов, Стадник М.Н., находясь в торговом павильоне ООО «Вуки», расположенном в доме <НОМЕР>, по устной договоренности, с целью ремонта, принял от Балабановой В.А. ноутбук марки «DELL 1525» и зарядное устройство, общей стоимостью 21 999 рублей, которые находились в сумке для ноутбука, стоимостью 1 000 рублей. За ремонт ноутбука Балабанова В.А. заплатила Стадник М.Н. денежные средства в размере 1 200 рублей. Указанные вещи, принадлежащие Балабановой В.А., СтадникМ.Н. хранил у себя в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Пугачевский тракт в Куйбышеквском районе <АДРЕС> до <ДАТА4> Далее, Стадник М.Н., незаконно, вопреки установленному законом порядку, с целью получения денежных средств, сдал ноутбук с сумкой, принадлежащие Балабановой В.А. в ломбард <АДРЕС>, получив за них денежные средства, в дальнейшем не выкупив их и не возвратив Балабановой В.А.. Своими незаконными действиями Стадник М.Н. причинил потерпевшей Балабановой В.А. существенный материальный ущерб на общую сумму 24 199 рублей.
При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ст.314 УПК РФ, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать не только фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, но также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Размер компенсации причиненного истице в результате совершенного Стадник Н.М. преступления морального вреда в размере 2 000 рублей, суд также считает законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истица, в доход государства в размере 1 125, 97 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья, заочно,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Балабановой<ФИО3> к Стадник <ФИО2> о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Стадник<ФИО> в пользу Балабановой<ФИО3> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 24 199 рублей, в счет компенсации морального вреда - 2 000 рублей, а всего 26 199 рублей.
Взыскать с Стадник<ФИО> государственную пошлину в доход государства в размере 1 125, 97 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течениемесяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: подпись.
Копия верна.
Решение вступило в законную силу ________________________________________
Мировой судья: Е.В.Грибова
Секретарь:
