Решение от 30 апреля 2013 года №2-321/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                        Дело <НОМЕР>
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
           30 апреля 2013 года г.Хабаровск<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 26 Центрального района г.Хабаровска Беличенко Л.А., при секретаре Тукееве С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Тимченко Татьяне Леонидовне о взыскании задолженности за предоставленные услуги электрической связи, неустойки,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Ростелеком» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за предоставленные услуги электрической связи, указав в обоснование заявленных требований, что между ОАО «Ростелеком» и абонентом Тимченко Т.Л. <ДАТА2> был заключен договор об оказании услуг телефонной связи, а также услуг интерактивного телевидения «ТVi», в соответствии с которым ответчику предоставлялись услуги местной и внутризоновой телефонной связи по адресу: <АДРЕС>, которые ответчиком не оплачивались. Ежемесячное направление счетов для оплаты оказанных услуг с извещением ответчика о наличии задолженности, претензии о погашении задолженности, приостановление доступа к услугам связи не привели к добровольной оплате задолженности. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за оказанные услуги в размере 1 913 руб. 49 коп., неустойку в сумме  1 913 руб. 49 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае не явки ответчика не возражала против вынесения заочного решения.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией.
 
    В силу ст. 233 ГПК РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ОАО «Ростелеком» и абонентом Тимченко Т.Л. <ДАТА2> был заключен договор об оказании услуг телефонной связи, а также услуг интерактивного телевидения «ТVi», в соответствии с которым ответчику предоставлялась в постоянное пользование абонентская линия по адресу: <АДРЕС> и оказывались услуги местной и внутризоновой телефонной связи.
 
    ОАО «Ростелеком» на основании лицензии <НОМЕР> предоставляет услуги местной и внутризоновой телефонной связи.
 
    Согласно представленному расчету, расшифровки предоставленных услуг по лицевому счету <НОМЕР>, абоненту Тимченко Т.Л. за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>  были оказаны услуги связи на сумму 1 913 руб. 49 коп.
 
    Основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети передачи данных являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.
 
    В соответствии с пп. «а» п.32 Правил оказания услуг связи по передаче данных (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32) абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.
 
    В соответствии со ст. 779, 781  ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг  заказчик обязан оплатить исполнителю оказанные ему  возмездные услуги.
 
    Ответчик не оплатила оказанные слуги в предусмотренный договором срок.
 
    Ежемесячное направление квитанций для оплаты оказанных услуг с извещением о наличии задолженности, направление претензий о погашении задолженности, приостановление доступа к услугам связи, не привели к добровольной оплате ответчиком задолженности.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату ответчиком потребленных услуг.
 
    Проверив правильность представленного истцом расчета, мировой судья находит его верным.
 
    В соответствие со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В силу ст.57 ГПК РФ доказательства в подтверждение своих доводов предоставляются сторонами.
 
    В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои возражения удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений относительно исковых требований а также, доказательств в подтверждение исполнения обязательств надлежащим образом не представила.
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что право требования истца о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи нашло свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Вместе с тем, согласно ст.330 ГК РФ, п.75 Правил оказания услуг связи по передачи данных, п.7.1 договора об оказании услуг связи, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи, абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере одного процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, за каждый день просрочки, вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
 
    Как установлено в судебном заседании, а также подтверждается материалами дела, ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг связи в установленный срок, допустив просрочку исполнения обязательства, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме  1 913 руб. 49 коп.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом характера нарушения, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, мировой судья полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату услуг связи в сумме 500 руб. 00 коп., поскольку указанная сумма неустойки соответствует установлению баланса между мерой гражданской ответственности нарушителя и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу в результате такого нарушения.
 
    В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в сумме 400 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, мировой судья                                             
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Тимченко Татьяне Леонидовне удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Тимченко Татьяны Леонидовны в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность за услуги связи за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 1 913 руб. 49 коп., неустойку в сумме 500 руб. 00 коп., расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., всего взыскать 2 813 руб. 49 коп.
 
    В остальной части исковых требований - отказать.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение,  заявление об отмене этого решения суда в течение  7 дней со дня вручения   ему копии этого решения.
 
    Заочное решение  суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления  об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
                Мировой судья                                                          Л.А. Беличенко
 
 
                <ДАТА>