Дата принятия: 22 марта 2013г.
Номер документа: 2-321/2013
Дело №2-321/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2013 года г. Корсаков Сахалинской области
Корсаковский городской суд Сахалинской области
под председательством судьи А.А. Русецкой,
при секретаре судебного заседания Н.Б. Сабо,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Боброва Я. С. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Бобров Я.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – ОСП по Корсаковскому району) от 07.03.2013г. о взыскании исполнительского сбора в размере 3318 рублей 20 копеек незаконным и отменить.
В обоснование заявленных требований указал, что 07 марта 2013г. заявителем в ОСП по Корсаковскому району было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.04.2011г., в котором был указан пятидневный срок добровольного исполнения. После получения постановления Бобров Я.С. осуществил его исполнение путем внесения необходимой денежной суммы. Однако судебным приставом-исполнителем 07.03.2013г. было вынесено постановление о взыскании с Боброва Я.С. исполнительского сбора в размере 3318 рублей 20 копеек, с которым заявитель не согласен.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в полном объеме.
В силу части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Так, частью 2 статьи 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Выслушав Боброва Я.С., изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №№, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.
Главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения, осуществляемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов для их своевременного, полного и правильного исполнения.
В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Из материалов исполнительного производства №№ следует, что 29 апреля 2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району Б. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 по Корсаковскому району от 30.12.2010г. №№ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Боброва Я.С. о взыскании с него транспортного налога в размере 47402 рубля 84 копейки.
В указанном постановлении судебным приставом-исполнителем должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Однако в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении вышеуказанного постановления Боброву Я.С. и его получении последним.
Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что для признания действий (постановления), бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: чтобы решение (действие) было принято с нарушением закона и указанным решением (действием) были нарушены права и свободы заявителя.
То есть для того, чтобы признать незаконным (в том числе и частично) постановление судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие постановления закону и нарушение прав и законных интересов.
В судебном заседании установлено, что Бобров Я.С. получил постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства только 07 марта 2013г. и в тот же день Бобров Я.С. произвел оплату задолженности, о чем им суду представлены квитанции.
Доказательств, подтверждающих направление судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.04.2011г. после его вынесения, а также получения должником указанного постановления, суду не представлено и в ходе разбирательства дела установлено не было.
Таким образом, вынесение 07 марта 2012г. судебным приставом-исполнителем А. постановления о взыскании с Боброва Я.С. исполнительного сбора в размере 3318 рублей 20 копеек, суд признает незаконным и нарушающим права и законные интересы должника.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования Боброва Я. С. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области от 07.03.2013г. А. о взыскании с Боброва Я. С. исполнительского сбора в размере 3318 рублей 20 копеек незаконным и отменить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая
