Решение от 14 мая 2013 года №2-321/2013

Решение по гражданскому делу
З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 мая 2013 г.                                                                                                  г. Ноябрьск<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 5 г. Ноябрьска  Ямало-Ненецкого автономного округа Оляхинов В.М., с участием истца Новикова И.А., при секретаре судебного заседания Волковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <ОБЕЗЛИЧИНО> по иску Новикова <ОБЕЗЛИЧИНО> к Баталину <ОБЕЗЛИЧИНО>, Обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» (далее - ООО СК «Согласие») о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Новиков И.А. обратился в суд с иском к Баталину А.А., ООО СК «Согласие» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующее.
 
    09 ноября 2012 года, в 17 час. 00 мин. во дворе <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> г. Ноябрьска по вине водителя Баталина А.А., управлявшего автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, а ему тем самым был причинен материальный ущерб.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП по договору страхования возложена на  ООО СК «Согласие».
 
    ООО СК «Согласие» выплатило ему страховое возмещение в размере 32362,95 рубля.
 
    Поскольку суммы выплаченного страхового возмещения было явно недостаточно для полного возмещения причиненного ему ущерба, он вынужден был обратиться в независимую экспертную компанию для проведения в целях определения размера причиненного материального ущерба.
 
    По заключению независимой экспертизы причиненный ему ущерб с учетом износа составляет 56200 рублей, утрата товарной стоимости - 11800 рублей. На оплату услуг оценщика он потратил 11800 рублей.
 
    Кроме того, он понес расходы по отправке телеграммы виновнику ДТП и собственнику автомобиля в размере 808,2 рубля, а также по оплате услуг СТО по проведению осмотра автомобиля в размере 1750 рублей.
 
    Просит взыскать с ООО СК «Согласие» в счет возмещения материального ущерба 23837,05 рубля, утрату товарной стоимости автомобиля 11800 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 11800 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 808,2 рубля, а также по оплате услуг СТО по проведению осмотра автомобиля в размере 1750 рублей;
 
    с Баталина А.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины.
 
 
    В судебном заседании Новиков И.А. поддержал исковые требования в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что для осмотра автомобиля необходимо было снять бампер. По условиям гарантии любые работы с автомобилем должны проводиться только официальным дилером Nissan. По этой причине он вынужден был обратиться в ООО «СК-Мотор <АДРЕС>, услуги которого и были им оплачены.
 
    Представитель ООО СК «Согласие», ответчик Баталин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, каких-либо возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование своих возражений не представили.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В силу п. 1 ст. 4, ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее - Закон ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
 
           Согласно справке о ДТП, Новиков А.Д. - водитель принадлежащего Новикову И.А. транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, и Баталин А.А.- водитель принадлежащего Аднагулову Р.Р. автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, являются участниками ДТП, имевшего место 09 ноября 2012 года, в 17 час. 00 мин. во дворе <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> г. Ноябрьска.
 
    В результате ДТП на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> повреждены: задний бампер, крышка багажника, задний гос.номер и рамка (л.д. 8).
 
    Согласно акту, ООО СК «Согласие» признало указанное событие страховым случаем и выплатило Новикову И.А. страховое возмещение в размере 32362,95 рубля путем перечисления на расчетный счет (л.д. 20).
 
    Новиков И.А. считает, что страховое возмещение выплачено ему не в полной мере.
 
 
    В подтверждение своих доводов им представлен Отчет № 66 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, произведенной ООО «Интеллект» г. Ноябрьска, где указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 56200 рублей, утрата товарной стоимости - 11800 рублей  (л.д. 32-82).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера причиненного ущерба.
 
    Сумма показателей стоимости ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости составляет 68000 рублей, то есть не превышает предела определенной законом страховой суммы.
 
    Исходя из этого, судья считает, что в настоящее время с ООО СК «Согласие» в пользу Новикова И.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 35637,05 рубля из следующего расчета.
 
    56200 руб. + 11800 руб. (Отчет ООО «Интеллект») - 32362,95 руб. (выплаченная сумма) =   35637,05 руб.
 
    Новиков И.А. понес расходы по оплате оценочных услуг и связанных с этим услуг банка в размере 11800 рублей (л.д. 24-30).
 
 
              В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона Об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
              Исходя из смысла названной нормы, стоимость независимой экспертизы (оценки) может быть включена в состав убытков только в случае, если размер ущерба и убытков в сумме не превышают предела ответственности страховщика по договору обязательного страхования, в данном случае 120 000 рублей.
 
 
              Поскольку размер ущерба и расходы на оплату услуг эксперта по оценке ущерба в сумме не превышают предела имущественной ответственности страховщика, эти расходы подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
                Таким образом, взысканию с ООО СК «Согласие» подлежит страховое возмещение в размере 47437,05 рубля.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ расходы по оплате услуг ООО «СК-Сервис <АДРЕС> по проведению осмотра автомобиля в размере 1750 рублей (л.д. 21-23) также подлежат взысканию с ООО СК «Согласие» в пользу Новикова И.А., так как он понес эти расходы для восстановления своего нарушенного права, а в соответствии с п. 6.8 Договора купли-продажи автомобиля в течение гарантийного срока (36 месяцев) Покупатель обязан осуществлять техническое обслуживание автомобиля, а также его ремонт только на специализированной СТО «Ниссан» Nissan (официальных дилеров «Ниссан» Nissan).
 
 
    Однако, расходы по отправке телеграмм Баталину А.А. и Аднагулову Р.Р. о проведении осмотра транспортного средства Новикова И.А. в сумме 808,2 рубля (л.д. 13-18) не подлежат взысканию с ООО СК «Согласие», поскольку участие этих лиц в осмотре автомобиля обязательным не является, и возмещение расходов по их вызову за счет страховщика законодательством не предусмотрено. 
 
 
    Наряду с этим мировой судья считает необоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку из смысла ст. 151 ГК РФ следует, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
 
    В данном случае истцу причинен только имущественный вред, доказательств нарушения его личных неимущественных прав суду не предоставлено.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Новикова И.А. подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Новиков И.А. понес судебные расходы по оплате госпошлины по имущественному требованию в размере 1699,86 рубля, что подтверждается банковскими квитанциями (л.д. 4, 87).
 
    Требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда) оплачено им в размере 200 рублей (л.д. 88), но в этой части требований истцу отказано, следовательно, эти расходы возмещению не подлежат.
 
    В связи с частичным удовлетворением имущественных требований судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ООО СК «Согласие» в пользу истца в размере 1672 рублей 38 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
 
                                                             Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Новикова <ОБЕЗЛИЧИНО> к Баталину <ОБЕЗЛИЧИНО>, Обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» в пользу Новикова <ОБЕЗЛИЧИНО> страховое возмещение в размере 47437  рублей 05 копеек, расходы по оплате услуг СТО по проведению осмотра автомобиля в размере 1750 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1672 рублей 38 копеек, всего 50859 (пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 43 копейки.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                        В.М. Оляхинов