Решение от 21 мая 2013 года №2-321/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-321/2013 Решение Именем Российской Федерации 21 мая 2013 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 2 Заводского района города Саратова Серка О.В., при секретаре Титовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Саратовэнерго» к Вилкову<ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию
 
 
установил:
 
 
    Истец Открытое акционерное общество «Саратовэнерго» (далее ОАО «Саратовэнерго») обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику Вилкову<ФИО> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, мотивируя свои требования тем, что ответчик, проживающий по адресу: город Саратов, <АДРЕС>, является потребителем электрической энергии, которую получает от ОАО «Саратовэнерго». Истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по поставке электроэнергии. В свою очередь, ответчик уклонился от исполнения возложенных на него обязательств - оплаты за электроэнергию, в связи с чем за период с января 2010 года по октябрь 2010 года у ответчика образовалась задолженность в размере 2976 рублей 16 копеек. В сентябре 2010 года был выявлен факт установки счетчика Нева 103 130 № 548916, что подтверждается актом осмотра и проверки учета № 67-09Ф от 13 сентября 2013 года, составленным Правобережным ПО филиала ОАО «МРСК Волги»-«Саратовсиеси РС». Расчет задолженности истцом произведен исходя из норматива потребления электроэнергии 89 кВт/час. В соответствии с постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 01 декабря 2009 года № 25/3 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Саратовской области на 2010 год» тариф для городского населения Саратовской области с 01 января 2010 года составляет 2,09 руб. за 1 кВт/час. истец просит взыскать с Вилкова<ФИО> в свою пользу задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 2976 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца <ФИО4> по доверенности, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иском заявлении.
 
    Ответчик Вилков<ФИО> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными извещениями, по месту регистрации: город <АДРЕС>. Судебные извещения не были вручены адресату по причине: «временное отсутствие адресата», о чем свидетельствуют сведения, содержащиеся на официальном сайте «Почта России» сети Интернет и имеющийся в материалах дела акт.
 
    В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ о 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 Закона). Правоприменительные органы, в том числе суд в своей деятельности приравнивает место жительства к месту регистрации гражданина по правилам регистрационного учета граждан по месту жительства, поскольку помимо конституционных свобод каждого гражданина на передвижение, выбор места жительства и пребывания есть и публичная обязанность граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. То есть суд исходит их презумпции законопослушности граждан, предполагая, что гражданин имеет регистрацию по месту его фактического проживания.
 
    Исходя из положений вышеперечисленных норм права ответчик извещался по месту жительства: город <АДРЕС>, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
                При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и   ответчика по имеющимся в деле доказательствам.   
 
                Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В ст.2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства, одними из которых являются защита нарушенных или оспоренных прав,  а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
 
    Ст. 3 ГПК РФ установлено, что судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Данные конституционные принципы закреплены и в ст. 12 ГПК РФ. 
 
                Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение.
 
    Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
 
    В силу п. 64 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530, действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином -потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-поребителем произведена первая оплата эклектической энергии данному гарантирующему поставщику. При этом п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с ч. 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу требований статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
        Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец со своей стороны добросовестно в спорный период исполнял обязанности перед ответчиком по подаче ответчику через присоединенную сеть электроэнергии, которую ответчик получал. 
 
    Таким образом, с учетом обстоятельств дела и на основании ст.ст. 434-438 ГК РФ и других перечисленных законодательных положений, мировой судья находит, что между сторонами рассматриваемого спора сложились фактические договорные отношения по договору энергоснабжения, форма договора между истцом и ответчиком на оказание соответствующих услуг, что требуется действующим законодательством, соблюдена. Следовательно, указанный договор является обязательным для исполнения сторонами в силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ, а требования истца законны и обоснованны.  
 
    Таким образом, ответчик, состоя в договорных отношениях с истцом, в силу ст. 539 ГК РФ,  обязан оплачивать принятую энергию, однако от своей обязанности  уклоняется.   
 
       Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
                Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Как установлено в судебном заседании ответчик с зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу город Саратов, ОПХ Саратовское, д.3, кв.2, являлся абонентом ОАО «Сарэнерго», соответственно потребителем электроэнергии. Согласно акту осмотра и проверки поста учета № 67-09ф, составленному Правобережным ПО филиала ОАО «МРСК Волги»-«Саратовские РС» по адресу места жительства истца, выявлен факт установки счетчика Нева 103 130 № 548916 (л.д.6). По адресу г.Саратов, ОПХ Саратовское, д.3, кВ. 2 проживает два совершеннолетних человека: Теплякова<ФИО> и Вилков<ФИО>, о чем свидетельствует представленная справка с места жительства, выданная ТСЖ «Дружба-2001» (л.д.7).
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела, у ответчика в спорный период отсутствовал прибор индивидуального учета, соответственно ответчик обязан оплачивать расходы за электроэнергию по нормативу следующим образом: n*M*N, где n - норматив потребления электроэнергии на 1 человека в месяц, M - количество месяцев, прошедших с даты проверки средств учета, N - количество проживающих.
 
    Вопросами установления тарифов на электроэнергию в Саратовской области занимается Правительство Саратовской области. Для указанного истцом периода задолженности ответчика тариф был установлен постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 01 декабря 2009 года № 25/3 «об установлении тарифов на электрическую энергию для наседания Саратовской области на 2010 год» и составляет 2,09 рублей за 1кВт/час. В соответствии с п. 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года №530, при отсутствии приборов учета у граждан потребителей, при определении объема потребления электрической энергии, применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством РФ. В соответствии с Постановлением Саратовской областной Думы от 27 сентября 2006 г. N 58-2372 об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению при отсутствии у потребителей приборов учета электроэнергии для многоквартирных домов, норматив потребления устанавливается исходя из количества комнат и состава семьи при отсутствии электроплиты. Из представленной истцом справки-расчету следует, что ответчик за период с 01 января 2010 года по октябрь 2010 года не оплачивал за электроэнергию, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 2976 рублей 16 копеек. Представленный истцом уточненный расчет задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством, суд его находит правильным, ответчиком свой расчет не представил, доказательств оплаты за электроэнергию не представил. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом того, что Вилковым<ФИО> не были исполнены обязательства по оплате за потребленную электроэнергию, доказательств обратного ответчиком не представлено, а также приведенных положений норм материального права, оценив в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67, 71 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за период с января  2010 года по октябрь 2010 года в размере 2976 рублей 16 копеек.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в отдельности, мировой судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 400 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.  194-199 ГПК РФ, мировой судья   
 
 
решил:
 
 
                Исковое заявление Открытого акционерного общества «Саратовэнерго» к Вилкову<ФИО> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.
 
    Взыскать с Вилкова<ФИО> в пользу Открытого акционерного общества «Саратовэнерго» сумму долга в размере 2976 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 3376 (три тысячи триста семьдесят шесть) рублей 16 (шестнадцать) копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заводской районный суд города Саратова в течениемесяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок № 2 Заводского района города Саратова.
 
 
    Мировой судья О.В. СеркаМотивированное решение составлено 24 мая 2013 года
 
 
 
    Мировой судья О.В.Серка