Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 2-321/2013
№ 2-321/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2013 г.
г. Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Гурьяновой О.Б.,
с участием истца Кротова С.А.,
ответчика АОА АКБ «Пробизнесбанк» Пановой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Гусевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротова С.А. к ООО «Кредитэкспресс-Р», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании договора уступки прав требования ничтожным, применение последствий недействительности сделки, признании кредитного договора прекратившим свое действие,
УСТАНОВИЛ:
Кротов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Кредитэкспресс-Р», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) о признании договора уступки прав требования ничтожным, применение последствий недействительности сделки, признании кредитного договора прекратившим свое действие. Требования мотивирует тем, что в ДДММГГГГ. в его адрес от ООО «Кредитэкспресс-Р» поступило извещение об уплате якобы имеющейся у него кредиторской задолженности по ранее заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитному договору № в размере ***** рубля ***** копеек. Ранее ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с требованием о возврате возможно имеющейся кредиторской задолженности, в том числе в судебном порядке в его адрес не обращалось. Как следует из указанного письма ДДММГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Кредитэкспресс-Р» заключен договор уступки прав требований №. Согласно информации полученной с официального сайта Центрального банка России ООО «Кредитэкспресс-Р» кредитной организацией не является, лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет. Считает данный договор уступки прав требований ничтожным, так как он заключен в нарушение требований действующего законодательства. В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В силу отсутствия на этот счет необходимого разрешительного законоположения о возможности передачи банком права требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, совершаемые на практике такого рода действия не могут считаться соответствующими закону, поскольку в соответствии с положением ст. 388 ГК РФ уступка требований кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Таким образом, банк не имел права заключать указанный договор и передавать право требования по кредитному договору иному лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. В силу ст. 168 ГК РФ просит признать договор об уступке прав требований от ДДММГГГГ №, заключенный между с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Кредитэкспресс-Р», ничтожным, применить последствия недействительности сделки; признать кредитный договор № заключенный с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» прекратившим свое действие.
В ходе рассмотрения дела истец Кротов С.А. отказался от исковых требований в части признания кредитного договора, заключенного между ним и ОАО АКБ «Пробизнесбанк», прекратившим свое действие. Определением Костромского районного суда от ДДММГГГГ производство по гражданскому делу в части заявленных требований о признании кредитного договора прекратившим свое действие - прекращено.
В судебном заседании истец Кротов С.А. исковые требования о признании договора об уступке прав требований от ДДММГГГГ №, заключенного между с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Кредитэкспресс-Р», ничтожным, применении последствий недействительности сделки поддержал. Пояснил, что у него действительно имеется кредитная карта ОАО АКБ «Пробизнесбанк», так как кредитный договор у него был заключен именно с этим банком и именно этому Банку он согласен выплачивать задолженность. Об имеющейся у него задолженности ему Банк не сообщал, требований о возврате долга в его адрес не направлял. С правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц его в Банке не знакомили. Договор цессии он не видел, уведомлений о том, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Кредитэкспресс-Р» заключен договор уступки прав требований, ему не присылали. Считает, что данным договором нарушены его права тем, что информация о нем стала известна другому лицу - ООО «Кредитэкспресс-Р». Просил применить последствия недействительности сделки в виде передачи права требования задолженности ООО АКБ «Пробизнесбанк».
Представитель ответчика ООО АКБ «Пробизнесбанк» Панова Ю.В. в судебном заседании исковые требования Кротова С.А. не признала. Пояснила, что Кротовым С.А. в ООО АКБ «Пробизнесбанк» было оформлено заявление на выдачу кредитной карты. В уведомлении, приложенном к заявлению Кротова С.А., имеется ссылка на правила открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц. Данное уведомление подтверждает факт ознакомления Кротова С.А. с Правилами Банка. Кроме, того, при оформлении кредитной карты Кротову С.А. кредитный менеджер разъяснил все условия и правила открытия кредитного счета. В заявлении на выпуск кредитной карты при выдаче кредита по кредитному договору от ДДММГГГГ, поданном в банк Кротовым С.А., предусмотрено, что Банк вправе передавать и раскрывать любую информацию, указанную в Заявлении, а также предоставленные при получении кредита или в период его использования сведения и документы в целях исполнения договора агентам по взысканию просроченной задолженности (при допущении просрочки платежей по кредиту) новому кредитору (в случае переуступки прав требования по кредитному договору). Данное условие Кротовым С.А. не оспаривалось. Поскольку стороны при заключении кредитного договора согласовали условие о возможности уступки Банком своих прав по кредитному договору третьему лицу, без каких- либо ограничений, такая уступка не может быть признана недействительной. В Банке установлена программа, по которой, в случае возникновения у заемщика задолженности и не погашение ее по требованию отдела безопасности Банка, автоматически его долг переходит к цессионарию. У них имеются документы, согласно которым Кротова С.А. уведомляли о заключении договора уступки прав требований.
Представители ответчика ООО «Кредитэкспресс-Р», третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
С учетом положений ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ и мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Суд, выслушав истца Кротова С.А., представителя ответчика ООО АКБ «Пробизнесбанк» Панову Ю.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По общему правилу договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделка считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.
В силу положений ст. 434 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ, п.2 ст. 432 ГК РФ совершение банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в его заявлении, является заключением договора о банковской карте, содержащего элементы договора банковского счета.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что по заявлению Кротова С.А. от ДДММГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдало ему кредитную карту по(адрес) % годовых, лимит кредитования ***** рублей сроком на ***** месяцев с ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере ***** %. (л.д. 16). Данный факт не оспаривался в судебном заседании сторонами. В этот же день Кротовым С.А.было написано заявление на увеличение лимита по кредитной карте до ***** рублей (л.д. 18).
Правоотношения между Банком и Кротовым С.А., в силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кротов С.А. нарушил условия о возврате кредита, что не оспаривалось им в судебном заседании, в связи с чем, у него перед Банком возникла задолженность.
Из пояснений представителя ответчика следует, что в случае возникновения у заемщика задолженности и не погашении ее по требованию отдела безопасности Банка, его долг переходит к цессионарию.
В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
ДДММГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Цедент) и ООО «Кредитэкспресс-Р» (Цессионарий) заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому Цедент передал Цессионарию права требования к должникам по договорам по кредитным пластиковым картам согласно Приложению №, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе на неуплаченные проценты, а также не уплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину (л.д. 11-12).
По названному договору и согласно Приложению № к нему (л.д. 13-15) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» передал права требования «Кредитэкспресс-Р» в том числе по договору о пластиковой кредитной карте, заключенному Банком с Кротовым С.В.
ДДММГГГГ в адрес Кротова С.А. ООО «Кредитэкспресс-Р» направило требование о погашении ответчиком задолженности в размере ***** руб. (л.д.4).
Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 в п. 51 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Представитель ответчика ссылается на то, что подписанное ДДММГГГГ Кротовым С.А. заявление на выпуск кредитной карты содержит условия о том, что Банк вправе передавать и раскрывать любую информацию, указанную в Заявлении, а также предоставленные при получении кредита или в период его использования сведения и документы в целях исполнения договора агентам по взысканию просроченной задолженности (при допущении просрочки платежей по кредиту); новому кредитору (в случае переуступки прав требования по кредитному договору).
Вместе с тем, в Письме Роспотребнадзора от 23.07.2012 N 01/8179-12-32 «О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что по общему правилу не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 ГК РФ). Поэтому при разрешении дел, связанных с уступкой требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, судам общей юрисдикции, руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении, необходимо в каждом случае достоверно устанавливать факт действительного наличия добровольного волеизъявления заемщика на включение в кредитный договор условия о возможности уступки требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, осуществляемой первоначальным кредитором. При этом такое условие, включенное в договор, в любом случае является оспоримым, что позволяет применять к соответствующим договорам не только общие положения о последствиях недействительности сделки (статья 167 ГК РФ), но и положения о недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения (статья 178 ГК РФ).
Подписанное Кротовым С.А. заявление на выпуск кредитной карты от ДДММГГГГ содержит следующие условия: Банк имеет право передавать и раскрывать любую информацию, указанную в Заявлении, а также предоставленные при получении кредита или в период его использования сведения и документы в целях исполнения договора агентам по взысканию просроченной задолженности (при допущении просрочки платежей по кредиту); новому кредитору (в случае переуступки прав требования по кредитному договору) (л.д.16).
Вместе с тем, вышеприведенный текст не содержит как такового условия о возможности уступки требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, осуществляемой первоначальным кредитором, а лишь содержит условия о праве Банка передавать информацию и сведения о Заемщике агентам по взысканию просроченной задолженности и новому кредитору.
Кроме того, согласно сведениям Главного управления по Костромской области Центрального банка РФ ООО «Кредитэкспресс-Р» не имеет лицензии на осуществление банковских операций (л.д. 27).
Также суд обращает внимание на то, что в данном случае нельзя говорить о наличии добровольного волеизъявления Кротова С.А., касаемо подписанных вышеназванных условий. Действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 ГК РФ, а также Законом «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора.
Представитель ответчика ссылается на то, что требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований неразрывно связанных с личностью кредитора.
Согласно п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
В силу ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Таким образом, сведения о клиенте относится к информации, составляющей банковскую тайну.
Как отмечалось выше, согласно п.1 ст. 388 ГК РФ уступка прав требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В данном случае, при заключении ДДММГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Кредитэкспресс-Р» договора № об уступке прав требования (цессии), информация, являющаяся банковской тайной стала доступна третьему лицу - ООО «Кредитэкспресс-Р», не являющемуся кредитной организацией.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, исходя из вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Кротова С.А. о признании договора об уступке прав требований от ДДММГГГГ №, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Кредитэкспресс-Р», ничтожным и применении последствий недействительности сделки, путем возврата сторон в прежнее положение.
Руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования иску Кротов С.А. к ООО «Кредитэкспресс-Р», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании договора уступки требования ничтожным, применение последствий недействительности сделки - удовлетворить.
Признать недействительным договор уступки прав требований № от ДДММГГГГ, заключенный между заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Кредитэкспресс-Р».
Вернуть стороны в прежнее положение, передав право требования по кредитному договору №ф, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Крортовым С.А. ДДММГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
О.В. Гурьянова