Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 2-321/14
Дело № 2-321/14 Решение
Именем Российской Федерации
25 апреля 2014 года г.Талдом МО Талдомский районный суд Московской области в составе
председательствующего судьи Гейко С.Н., при секретаре Румянцевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой ФИО7 ФИО8 к Князевой ФИО9 о признании права собственности и нечинении препятствий
УСТАНОВИЛ
Козлова Р.К. обратилась в суд с иском к Князевой А.А. о признании права собственности и нечинении препятствий.
В обоснование иска указала, что являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью №, расположенного по адресу <адрес>. 15 мая 2010 года заключила с ответчиком договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью №, расположенного по адресу <адрес>. На указанных земельных участках в период с 1990 г. по 2009 г. своими силами и за счет собственных средств ею были возведены строения: садовый дом, баня, хозяйственная постройка, хозяйственный блок, беседка. Указанные строения предметом договоров купли-продажи не являлись, поскольку право на них не было зарегистрировано. Наличие строений подтверждается полисами страхования и протоколом осмотра места происшествия, что позволяет определить их в качестве определено-индивидуальной вещи а также устанавливает факт несения бремя содержания указанного имущества. Просит признать за ней право собственности на строения: садовый дом, баню, хозяйственную постройку, хозяйственный блок, беседку и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании указанными строениями.
В судебном заседании истец Козлова Р.К. и ее представитель по доверенности Ветрова О.В. исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске, просят их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Князева А.А. и ее представитель по доверенности Нагибина А.В. иск не признали.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав доводы и пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Козловой Р.К. и Князевой А.А. был заключен договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и договор купли – продажи 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Расчет между сторонами произведен, между сторонами подписаны акты приема-передачи земельных участков.
Договора купли-продажи были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Князевой А.А. было получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.
Договора купли-продажи земельных участков не содержат данных о наличии каких либо строений на соответствующем земельном участке.
Поскольку не подтверждена принадлежность истцу расположенных на нем объектов недвижимости, право собственности на них за ней не было зарегистрировано в установленном законом порядке, эти постройки и не могли быть предметом купли-продажи как объекты недвижимого имущества ни отдельно от земельного участка, ни вместе с ним.
Истец просит признать за ней право собственности на садовый дом, баню, хозяйственную постройку, хозяйственный блок, беседку расположенные на земельных участках принадлежащих ответчику и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании указанными строениями.
Суд считает, что материалы дела не содержат сведений о существовании недвижимого имущества с характеристиками позволяющими определить его в качестве индивидуально - определенной вещи, и не содержат сведений о том, что на момент предоставления земельного участка право собственности на спорные постройки было за кем-либо в установленном законом порядке зарегистрировано, также не представлено доказательств, приобретения спорных построек истцом в порядке, установленном действующим законодательством.
Представленные истцом в обоснование доводов об осуществлении построек и признании на них права собственности страховые полиса и протокол осмотра места происшествия, ни правоустанавливающим, ни правоподтверждающим документом не являются, поскольку единственным документом подтверждающим возникновение права собственности на недвижимое имущество является акт государственной регистрации права.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не являются основанием для признания права собственности за истцом, поскольку право собственности на недвижимое имущество возникает только с момента регистрации. Таких доказательств суду не представлено.
На основании изложенного суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козловой ФИО10 к Князевой ФИО11 о признании права собственности и нечинении препятствий оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Талдомский районный суд.
Председательствующий Гейко С.Н.
Мотивированное решение
составлено 12.05.2014 г.
