Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-321/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«16» апреля 2014 года г.Похвистнево
Похвистневский районный суд Самарской области в составе
председательствующего Гурджиевой М.Л.
при секретаре Окс Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/14 по исковому заявлению Крунтяева <данные изъяты> к ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «ПКБ» о признании ничтожным договора об уступке прав требований и применении последствий недействительной (ничтожной) сделки,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании ничтожным договора об уступке прав требований и применении последствий недействительной (ничтожной) сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Промсвязьбанк» и Крунтяевым Г.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели №. В соответствии с данным кредитным договором банк предоставил Крунтяеву Г.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Обеспечение, по указанному кредитному договору, не предоставлялось.
В марте 2012 года Крунтяевым Г.В., по почте, было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Долгового агентства «Пристав», в соответствии с которым, указанная организация уведомляет Крунтяева Г.В. о необходимости срочно погасить его кредиторскую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, перед компанией ОАО «ПКБ», которая приобрела право требования его долга, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «ПКБ». Основанием требовать указанный долг «Долговым агентством «Пристав», является агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ 1 года от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «ПКБ» и ООО «Долгового агентства «Пристав».
В апреле 2012 года Крунтяевым Г.В., по почте, было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Национальная служба взыскания», в соответствии с которым, указанная организация уведомляет Крунтяева Г.В. о необходимости срочно погасить его кредиторскую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, перед компанией ОАО «ПКБ». Которая приобрела право требования его долга, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «ПКБ». Основанием требовать указанный долг «Национальной службой взыскания», является агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «ПКБ» и ООО «Национальная служба взыскания».
Учитывая, что ООО «ПКБ» не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, а кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ года, не содержит условия о предоставлении ОАО «Промсвязьбанк» права передавать права требования по указанному кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, следовательно, Договор об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона.
Истец просил суд признать договор об уступке прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «ПКБ» - ничтожным. Применить последствия недействительной (ничтожной) сделки.
Истец в судебное заседание не явился его интересы представлял Андрушко Д.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Промсвязьбанк» действующий на основании доверенности исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, дополнительно указав что, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Крунтяевьш <данные изъяты> заключен кредитный договор № на потребительские цели. В соответствии с договором об уступке прав (требований) №, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Кредт Коллекшн Груп», права требования по указанному кредитному договору были уступлены ДД.ММ.ГГГГ
Закон «О защите прав потребителей» не содержит никаких положений, запрещающих уступку прав (требований), так как вообще не регулирует данный вопрос и. следовательно, уступка прав (требования) в связи с заключением Договора уступки не может нарушать положения этого Закона, а также права Истца как потребителя.
Кредитный договор не содержит запрета на совершение уступки прав (требований), равно как и условия о необходимости получения согласия должника на передачу прав требований по кредитному договору, посредством заключения договора уступки прав (требований). Заключение Договора уступки прав (требований) не нарушает условий Кредитного договора, а также норм действующего законодательства РФ.
Пунктом 10.1.3. Кредитного договора № на потребительские цели от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Кредитор имеет право без согласия и уведомления Заемщика передать (уступать) все свои нрава и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими нравами.
При этом в указанном пункте отсутствует упоминание (ограничение) о возможности Банка уступить права требования по кредитному договору только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковских операций.
В связи с чем, уступка прав требований допускается в пользу любого лица, в том числе и не имеющего банковскую лицензию.
В силу п.3.1. Договора уступки Цедент обязан передать Цессионарию документы, удостоверяющие права требования по кредитному договору, а именно: кредитный договор, выписку по ссудному счету должника, договоры, обеспечивающие исполнение обязательств должника, документы, имеющиеся в судебном деле, в случае, если Цедентом уже проведена судебная процедура о взыскании задолженности но кредитному договору, другие документы и сведения, имеющие значение для осуществления Цессионарием прав требований, оригиналы ПТС.
Таким образом, уступка требований, вытекающих из кредитного договора, помимо прочего, также не нарушает нормативных положений о банковской тайне.
Представитель ответчика ОАО «ПКБ», в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам изложенным в отзыве.
Суд с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Промсвязьбанк» действующий на основании доверенности исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве, просил суд в иске отказать.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Промсвязьбанк» и Крунтяевым Г.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели №. В соответствии с данным кредитным договором банк предоставил Крунтяеву Г.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Обеспечение, по указанному кредитному договору, не предоставлялось.
В соответствии с п.14.1 Кредитор и заемщик обязуются не разглашать каким либо способом третьим лицам информацию, содержащуюся в договоре, его приложениях и документах, включая персональные данные Заемщика, за исключением случаев, предусмотренных Законом и договором, в том числе ….третьим лицам в целях заключения Кредитором сделок в связи с реализацией прав Кредитора по договору и (или) обеспечения, включая уступку прав требования, в том числе путем публичного размещения Кредитором информации о возможности уступки прав требования.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, согласовывая в кредитном договоре условие о возможности передачи третьим лицам информации о договоре, а также своих персональных данных в случае уступки прав требований, Крунтяев Г.В. согласовал и саму возможность уступки прав требования банком третьему лицу.
Кроме того п.10.1.3 Кредитного договора № на потребительские цели от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Кредитор имеет право без согласия и уведомления Заемщика передать (уступать) все свои нрава и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими нравами.
При этом в указанном пункте отсутствует упоминание (ограничение) о возможности Банка уступить права требования по кредитному договору только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковских операций.
В связи с чем, уступка прав требований допускается в пользу любого лица, в том числе и не имеющего банковскую лицензию.
В соответствии с договором об уступке прав (требований) №, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «ПКБ», права требования по указанному кредитному договору были уступлены ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцом были получены уведомления, что не оспаривается истцом и приложено им к исковому заявлению.
Из текста договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уступаемые цессионарию по договору права (требования), принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, в том числе, включают в себя права, обеспечивающие исполнение обязательств должников из кредитных договоров (при наличии таковых).
Согласно п.2.5 договора уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ права требования переходя к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
Следовательно, к ОАО «ПКБ» перешло право требования ОАО «Промсвязьбанк» в объеме, которое до настоящего времени не исполнено.
Принимая во внимание, что требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, а действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.
При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Кроме того, уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).
Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.
ФЗ "О банках и банковской деятельности", статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
Ссылка истца на положения п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", является несостоятельной, поскольку, на правоотношения, возникшие до его принятия, действие Пленума распространено быть не может.
Суд, с учетом положений ст. ст. 382, 388, 431 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора об уступке права требования ничтожным и отказе в удовлетворении заявленных требований Крунтяева Г.В.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Крунтяева <данные изъяты> к ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «ПКБ» о признании ничтожным договора об уступке прав требований и применении последствий недействительной (ничтожной) сделки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2014 года.
Судья подпись М.Л. Гурджиева
<данные изъяты>
Судья М.Л. Гурджиева
