Решение от 03 апреля 2014 года №2-321/14

    Дело № 2-321/14
 
                 РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи - Горковенко С.А.
 
    при секретаре – Мочалове В.К.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в г. Новокузнецке 03.04.2014 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Новокузнецкий» к Козловой М.В., Козлову Г.И., Мещеряковой В.Н. о досрочном расторжении договора займа, взыскании солидарно долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
 
                         УСТАНОВИЛ:
 
    истец – Кредитный потребительский кооператив «Новокузнецкий» обратился в суд с иском к Козловой М.В., Козлову Г.И., Мещеряковой В.Н. о досрочном расторжении договора займа, взыскании солидарно долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
 
    Свои требования мотивировал тем, что между КПК «Новокузнецкий» и Козловой М.В., был заключен договор займа ... от ... на сумму ... руб., на срок 36 месяцев с уплатой компенсации за пользование займом в размере 39 % годовых на остаток долга. С целью обеспечения возврата займа был заключен договор залога имущества ... от ... г., по которому залогодатель обязуется передать залогодержателю личное имущество: автобус марки ПАЗ ... года выпуска, регистрационный знак : ..., в случае неисполнения обязательств перед КПК «Новокузнецкий» по договору займа ... от ... г.; поручителем по данному договору выступил Козлов Г.И. (договор поручительства ... от 17.05.13г.), принявший на себя полную солидарную ответственность перед Заимодавцем за исполнение обязательств по выше указанному договору займа. Согласно условий данного договора займа, в соответствии с графиком погашения займа, ответчик обязан был ежемесячно производить оплату части основного долга и компенсации за пользование займом, а также, в случае (п.4.3 Договора займа) несвоевременности очередного платежа, Заемщик дополнительно уплачивает Заимодавцу пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа (части основного долга и компенсации), за каждый календарный день просрочки с даты, определенной настоящим Договором, по дату фактического возврата всей просроченной суммы включительно. Согласно п. 1.1. договора займа ... заемщиком были получены из кассы КПК «Новокузнецкий» денежные средства в размере ... руб. Свои обязательства заемщик не исполняет. Ответчикам неоднократно направлялись как устные, так и письменные требования о погашении задолженности, однако добровольно исполнить свои обязательства по договору займа и договору поручительства они отказываются. На основании изложенного, и в соответствии со ст.ст. 309, 363, 811,819 ГК РФ просит взыскать солидарно с Козловой М.В., Козлова Г.И. в пользу КПК «Новокузнецкий»: ... рублей - основной долг; ... рублей - проценты за пользование займом; ... рубля ... коп. - пени за несвоевременное гашение платежей по займу, а всего ... рублей.
 
    Определением Заводского районного суда ... от ... производство по делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Новокузнецкий» к Козловой М.В., Козлову Г.И., Мещеряковой В.Н. о досрочном расторжении договора займа, взыскании солидарно долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов прекращено в части требования Кредитного потребительского кооператива «Новокузнецкий» о взыскании пени за несвоевременное гашение платежей по займу в размере ... рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца – Кредитного потребительского кооператива «Новокузнецкий» - Хребтов С.А., действующий на основании доверенности б/н от ... года, на исковом заявлении настаивал, подтвердил все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании ответчик - Козлова М.В. исковые требования признала частично. Суду пояснила, что не согласна с размером пени, просила уменьшить пеню соразмерно заявленным требованиям.
 
    В судебном заседании ответчик - Козлов Г.И. не возражал против исковых требований.
 
    В судебном заседании ответчик- Мещерякова В.Н. исковые требования не признала, считает, что является ненадлежащим ответчиком. Суду пояснила, что она не является собственником заложенного имущества и в настоящее время оно утилизировано. На момент заключения договора залога автобус уже был утилизирован.
 
    Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
        В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    В соответствии с п.п.1,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен другой порядок.
 
    Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наибольшую сумму.
 
    В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Судом установлено, что ... между КПК «Новокузнецкий» и Козловой М.В., являющейся членом кооператива (л.д.13, - заявление Козловой М.В. о вступлении в кооператив, л.д. 14-14 - приходно-кассовые ордера об оплате Козловой М.В. вступительного взноса ... рублей и паевого взноса в сумме ... рублей, выписка из протокола заседания правления КПК «Новокузнецкий» о принятии Козловой М.В. в члены кооператива), был заключен договор займа ... (л.д.5), в соответствии с данным договором (п. 1.1 договора) заемщику заимодавцем предоставляется потребительский заем в размере ... рублей на потребительские нужды на срок 36 месяцев с момента передачи денег до ... года. За пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета 39 % годовых. При этом за базу расчета процентов принимается фактическое число календарных дней в году. (п. 3.1 договора). Погашение займа и процентов за пользование займом производится ежемесячно в соответствии с графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов – Приложение 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.4.1).
 
    Договором займа установлен график погашения займа и уплаты компенсации отдельными частями, являющийся неотъемлемой частью договора (л.д.6).
 
    Согласно п. 4.3 договора займа в случае несвоевременного гашения займа Заемщик дополнительно уплачивает Займодавцу пени в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с даты, определенной настоящим Договором, по дату фактического возврата всей просроченной суммы включительно.
 
    Надлежащее исполнение принятых на себя обязательств заемщиком обеспечивается договором поручительства № ... от ... Козлова Г.И., договором залогом движимого имущества № ... от ... (п. 6.1 договора).
 
    В соответствии с п.1.1. договора поручительства (л.д.12) поручители принимают на себя полную солидарную ответственность перед займодавцем за исполнение обязательств по займу, выданному пайщику Козловой М.В. на сумму ... рублей под 39% годовых, а также поручаются за исполнение обязательств, которые могут возникнуть в будущем: уплату процентов, пени, штрафов, возмещение убытков Займодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиков в части, непокрытой пеней.
 
    В договоре поручительства изложены все существенные условия договора займа, которые известны поручителям (п. 1.2) договора.
 
    Договором поручительства не установлен его срок, однако, годичный срок предъявления иска в соответствии с условиями ст. 367 ГК РФ не пропущен.
 
    ... КПК «Новокузнецкий» Козловой М.В. было направлено уведомление ... (л.д.31) о наличии задолженности с предложением досрочно расторгнуть договор и сообщить о своем решении до ... года.
 
    Однако образовывавшаяся задолженность не была погашена, в срок, указанный в уведомлении, ответ на уведомление, в том числе и в отношении предложения расторгнуть договор, не поступил. Данное уведомление направлено заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается квитанцией (л.д. 32). Доказательств того, что данное уведомление не было получено Козловой М.В., ею не представлено.
 
    Задолженность на ... составляет: ... рублей основного долга; ... рублей процентов за пользование займом; ... рубля пени за несвоевременное гашение платежей по займу с момента возникновения просрочки согласно расчету – с ... года.
 
    Размер задолженности подтверждается расчетом (л.д. 3).
 
    Расчет произведен истцом правильно, ответчики не возражали против произведенного истцом расчета задолженности.
 
    В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по вышеуказанному договору займа заключен договор залога № ... от ... движимого имущества - автобуса марки ПАЗ ... в количестве 1 шт. 2003 года выпуска, ... (л.д.8). Владельцем заложенного имущества, на имя которой было зарегистрировано транспортное средство, являлась согласно ПТС вышеуказанного транспортного средства (л.д.10), карточке транспортного средства (л.д.68), ответу на запрос суда ГИБДД от ... ... (л.д.75) - Мещерякова В.Н. В то же время ответа на запрос суда ГИБДД следует, что ... автобус ПАЗ ... года выпуска, зарегистрированный за Мещеряковой В.Н., снят с регистрационного учета в ГИБДД ... по заявлению собственника – Мещеряковой В.Н. в связи с утилизацией.
 
    С учетом исследованных судом обстоятельств дела, а также с учетом того, что истец отказался от иска в части требования к Козловой М.В., Козлову Г.И. о взыскании пени – ... рубля ... коп. и судом вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части, суд полагает удовлетворить иск о досрочном расторжении договора займа ... от ... года, о взыскании долга солидарно с Козловой М.В., Козлова Г.И. ... – основного долга; ... рублей - процентов за пользование займом, итого – ... рублей.
 
    Отказывая истцу в иске в отношении требования к Козловой М.В., Мещеряковой В.Н. об обращении взыскания на залог, суд исходит из того, что согласно ст. 352 ГК РФ п. 1 п.п.3 залог прекращается в случае гибели заложенной вещи, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п.2 ст. 345 ГК РФ, а именно – если залогодатель в разумный срок не восстановил предмет залога или не заменил его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное.
 
    Поскольку из материалов дела, из пояснений лиц, участвующих в деле, нет оснований считать, что вышеуказанный предмет залога - ПАЗ ... года выпуска, не погиб, или восстановлен, заменен, то в данном случае залог прекращен и в иске истцу об обращении взыскания на заложенное имущество - ПАЗ ... года выпуска, следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истец – КПК «Новокузнецкий» понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме ... рубль (платежное поручение – л.д.4), от цены иска ... рубля ... коп. в имущественной части иска истцу следовало уплатить ... рублей ... коп.
 
    Учитывая, что отказ истца от иска в части не связан с добровольным исполнением обязательства в части (ст. 101 ГПК РФ), судебные расходы следует взыскать солидарно с ответчиков – Козловой М.В., Козлова Г.И. пропорционально удовлетворенной части иска – взыскать в сумме ... рубля ... коп.
 
    В остальной части иска Кредитного потребительского кооператива «Новокузнецкий» к Козловой М.В., Козлову Г.И. о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины отказать.
 
    Истцом при подаче иска в суд не была оплачена госпошлина по неимущественной части иска: по требованию о досрочном расторжении договора займа – ... рублей, по требованию об обращении взыскания на залог – ... рублей. Суд полагает необходимым разрешить вопрос об уплате госпошлины при вынесении решения (ст. 103 ГПК РФ), в частности, суд полагает взыскать с Козловой М.В. госпошлину за подачу иска в суд в местный бюджет города Новокузнецка в сумме ... рублей по требованию о досрочном расторжении договора, поскольку иск удовлетворен, взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Новокузнецкий» госпошлину за подачу иска в суд в местный бюджет города Новокузнецка в сумме ... рублей по иску об обращении взыскания на залог, поскольку в этом требовании истцу отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
                     РЕШИЛ:
 
    досрочно расторгнуть договор займа ... от ... года, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Новокузнецкий» и Козловой М.В..
 
    Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Новокузнецкий» солидарно с Козловой М.В., ... года рождения, уроженки ..., Козлова Г.И., ... года рождения, уроженца ..., ...) рублей – основного долга; ... ...) рублей – процентов за пользование займом, итого взыскать ...) рублей.
 
    Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Новокузнецкий» солидарно с Козловой М.В., ... года рождения, уроженки ..., Козлова Г.И., ... года рождения, уроженца ..., судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме ...) рубля ... коп.
 
    В остальной части иска Кредитного потребительского кооператива «Новокузнецкий» к Козловой М.В., Козлов Г.И., о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины отказать.
 
    В иске Кредитному потребительскому кооперативу «Новокузнецкий» к Козловой М.В., Мещерякова В.Н., об обращении взыскании на заложенное имущество – автобус марки ПАЗ ... года выпуска, регистрационный знак: ..., оценочной стоимостью ... рублей, отказать.
 
    Взыскать с Козлова М.В., ... года рождения, уроженки ..., госпошлину за подачу иска в суд в местный бюджет ... в сумме ...) рублей.
 
    Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Новокузнецкий» госпошлину за подачу иска в суд в местный бюджет ... в сумме ...) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционной порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме ... года.
 
    Судья                             С.А. Горковенко