Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 2-321/14
Дело № 2-321/14
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
02 апреля 2014г. г. Бирск
Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Полюдовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии истицы Сулеймановой Т.И., ее представителя Райского Н.П., ответчицы Александровой Т.С., дело по иску
Сулеймановой Т.И. к Александровой Т.С. о восстановлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании имуществом,
У с т а н о в и л:
Сулейманова Т.И. обратилась в суд с иском к Александровой Т.С., указав на то, что она (истица) является собственником недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>
Земельный участок имеет площадь <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый №. По правоустанавливающим документам границы принадлежащего ей земельного участка по <адрес> (точки 5; 6 кадастровой выписки) должна составлять <данные изъяты> м., противолежащая сторона (точки 1; 2 кадастровой выписки) должна составлять <данные изъяты> м. В действительности длина межи (точки 5; 6 кадастровой выписки) составляет <данные изъяты> м., а противолежащая сторона (точки 1; 2 кадастровой выписки) составляет <данные изъяты> м. (Акт о фактической площади МУП «Землеустроитель» от ДД.ММ.ГГГГ.). Уменьшение межи произошло в результате действий ответчика Александровой Т.С., которая передвинула установленный межевой забор на <данные изъяты> метра вглубь ее земельного участка. Она согласия ответчику на все эти действия не давала. На ее неоднократные требования вернуть межевой забор между участками на положенное расстояние, чтобы восстановить границу ее участка в <данные изъяты> кв. м. ответчик отказала. В результате переноса забора домовладение № <адрес>, в настоящее время уменьшилась на <данные изъяты> кв. м.
Для более полного и объективного исследования данного искового требования сообщает историческую последовательность деления участка земли по <адрес>. Три участка: <адрес>, кадастровый №, <адрес> кадастровый №, <адрес> кадастровый №, ранее являлись одним целым участком общей площадью <данные изъяты> кв. м., и принадлежал ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (наследственное дело №, реестр№ Часть участка в размере <данные изъяты> кв. м. отошла сыну ФИО2 для строительства дома по адресу <адрес> После смерти ФИО1 участок по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м. был разделен между наследниками следующим образом: 1/4 доли (<данные изъяты> кв.м.) отошло сыну ФИО3 <адрес>, 3/4 доли (<данные изъяты> кв.м.) дочери ФИО4, (Свидетельство о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №). Далее Пономарева Л.Н. подарила 3/4доли (<данные изъяты> кв.м.) своему сыну ФИО13 (договор Дарения б/н ДД.ММ.ГГГГ.). У данного участка появился новый адрес: <адрес>. Далее ФИО5 передал часть участка (<данные изъяты> кв.м.) своему дяде ФИО2 После чего, у ФИО5 осталось в собственности <данные изъяты> кв.м. Именно этот участок расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. был приобретен ею и ее мужем в ДД.ММ.ГГГГ. (Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г).
Так как, согласия между ней и Александровой Т.С. о переносе межевого забора и восстановлении границ земельных участков не достигнуто, просит суд:
1. Восстановить истице Сулеймановой Т.И. границы земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый номер №, в соответствии с правоустанавливающим документам границы принадлежащего ей земельного участка по стороне с <адрес> (точки 5; 6 кадастровой выписки) - <данные изъяты> м., по противолежащей стороне (точки 1;2 кадастровой выписки) - <данные изъяты> м.
2. Обязать ответчицу ФИО6 не чинить препятствий в пользовании участка площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый №, распложенным по адресу: <адрес> и принадлежащим истице Сулеймановой Т.И..
3. Обязать ответчицу Александрову Т.С. устранить препятствия в пользовании принадлежащим истице Сулеймановой Т.И. имуществом - жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: - демонтировать и перенести забор, на расстоянии <данные изъяты>. в сторону участка <адрес>, кадастровый №201.
Истица Сулейманова Т.И. и ее представитель Райский Н.П. иск поддержали по основаниям, указанным в иске. Добавили, что забор в сторону участка истицы перенесен службой судебных приставов при участии МУП «Землеустроитель», однако ни в одном решении суда не было постановлено, что необходимо перенести забор. Райский добавил, что судебные приставы при переносе забора превысили свои должностные полномочия.
Ответчица Александрова Т.С. в судебном заседании иск не признала, суду показала, что границы ее земельного участка установлены
на основании решения суда, забор она сама не переносила, забор перенесен службой судебных приставов при участии МУП «Землеустроитель» и прокуратуры при исполнении решения суда. Спор между ней и истицей длится много лет, были вынесены решения суда, обстоятельства установленные указанными решениями судов, она просит принять во внимание и в удовлетворении иска Сулеймановой Т.И. отказать.
Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданскихправ, обеспечения восстановлениянарушенныхправ, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своихправи обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защитынарушенных: гражданскихправ, в том числе признание права, восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий или создающие угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.
Статьей 11.1 ЗК РФ, определено чтоземельнымучастком является часть земной поверхности границы которой определены в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст. 60 ЗК РФнарушенноеправо наземельныйучасток подлежит восстановлению в указанных законом случаях.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требоватьустранениявсяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.
Истица Сулейманова Т.И. является собственником недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты>.м., находящихся по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый №, свидетельством о праве собственности на жилой дом серии № от ДД.ММ.ГГГГ Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., Свидетельством о праве на наследство по закону, №, наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ г., Свидетельством о праве на наследство по закону, №, наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ г., Кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. №
В соответствии с данными свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Александровой Т.С. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Бирску и Бирскому району от 01 сентября 2008 г. постановлено: Сулейманову Т.И. и ФИО10 обязали восстановить границы земельных участков согласно кадастровому плану № от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м; Александрову Т.С. - восстановить границы земельных участков согласно кадастровому плану № № от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся в ее собственности. Указанное решение мирового судьи вступило в законную силу.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГг. при исполнении вышеуказанного решения суда, при участии представителя МУП «Землеустроитель» службой судебных приставов были восстановлены границы земельных участков согласно кадастрового плана № № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты>.м.по адресу <адрес> путем отмера и фиксации границ земельных участков колышками и натянутой нитью между земельными участками <адрес> (принадлежащего Александровой Т.С.) и <адрес> (принадлежащего Сулеймановой Т.И.).
Следует отметить, что указанные обстоятельства уже были предметом обсуждения при вынесении решения Бирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Александровой Т,С. к Сулеймановой Т.И. об обязании демонтажа канализационной емкости и забора, восстановлении плодородного слоя почвы, переносе насаждений с межи.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из обстоятельств дела установленных вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно по указанной границе Александрова Т.С. установила забор из сетки рабицы. Указанный акт от ДД.ММ.ГГГГг. службы судебных приставов не оспорен, он имеет юридическую силу.
Поэтому суд признает, довод Сулеймановой Т.И. о том, что Александрова Т.С. перенесла забор самовольно - необоснованным.
Таким образом, суд считает, что забор в сторону участка Сулеймановой Т.И. перенесен в ходе исполнения решения суда, а не в результате незаконных действий Александровой Т.С.
Доводы Сулеймановой Т.И. в части представления данных об историческом разделе участков, из которых образовались участки Сулеймановой Т.И. и Александровой Т.С. при наличии вступивших в законную силу вышеуказанных решений судов от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи и от ДД.ММ.ГГГГ Бирского районного суда, не могут быть приняты во внимание и не являются юридически значимыми.
На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении иска Сулеймановой Т.И. следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Сулеймановой Т.И. к Александровой Т.С. о восстановлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании имуществом – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский районный суд.
Судья: П/П
Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.
