Решение от 14 апреля 2014 года №2-321/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 апреля 2014 года г. Тула
 
    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Иваниной Т.Н.,
 
    при секретаре Тимашковой Ю.С.,
 
    с участием
 
    истицы Медведевой И.Б.,
 
    представителей ответчика ООО «Элит-Керамик» Дзыгарь А.Е., Меркурьева И.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-321/14 по иску Медведевой И.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Керамик» (далее ООО «Элит-Керамик») о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, внесении записи о приеме и увольнении в трудовую книжку, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Медведева И.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Элит-Керамик» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, внесении записи о приеме и увольнении в трудовую книжку, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата года она была принята на работу в ООО «Элит-Керамик» на должность менеджера. Предоставила трудовую книжку учредителю общества Д. Ей было сообщено учредителем, что она будет оформлена в соответствии с ТК РФ, оклад составит ... рублей в месяц. В дата и дата года ей выплатили заработную плату за отработанный период, предоставили платежную ведомость, в которой была начисленная ее зарплата и она в ней расписалась за полученные суммы. В дата года она, выполняя указания учредителей общества, обращалась в компанию «ВИЗИТКА» изготавливающую визитки, согласовала текст визитки, заказ оплачивал лично Д. В конце дата она по поручению учредителей общества оплачивала кредит по договору займа в Национальном банке «ТРСТ». В период с дата года по дата года она периодически звонила учредителям как со своего личного телефона, так и со служебного. В дата месяце учредители перестали отвечать на ее телефонные звонки, хотя им звонила в эти месяцы неоднократно и перестали появляться в офисе. Она продолжала выполнять свои трудовые обязанности. В дата года в офисе отключили интернет, телефон у нее забрали. Проработав так до дата года, она сообщила учредителям, что не может дальше исполнять свои трудовые обязанности по той причине, что не работает связь, нет задания от руководства общества на дальнейшее осуществление ее деятельности, и ей в течение 2 месяцев не выплачивается заработная плата. Ответ от руководства был таков, - что она должна уйти из офиса и сдать ключи на вахту. Она закрыла офис, ключи охраннику сдавать не стала, и к работе не приступала с дата года. Никакого уведомления от учредителей общества о приглашении ее в офис для подписания трудового договора в ее адрес не поступало. В связи с тем, что заработная плата ей не выплачивается, она обращалась в Государственную инспекцию труда Тульской области. В ходе проверки было установлено, что действительно имеется задолженность, но по сведениям работодателя только с дата по дата года, ответ инспекции она получила только в конце дата года, на личном приеме. Она также обращалась в прокуратуру Привокзального района г. Тулы. В результате проведенной проверки было установлено, что работодатель не выплачивает ей зарплату с дата по дата года, эти сведения так же представил работодатель. В ответе было указано, что работодатель согласен добровольно оплатить ей задолженность, она снова попыталась связаться с учредителями общества, но безрезультатно. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она вынуждена ходить по инстанциям, писать заявления и фактически признать, что ее обманул работодатель, она честно выполняла свои трудовые обязанности, а ей за это не заплатили, она переживала, у нее был стресс, депрессия, бессонница, повышение давление и т.д. Причиненный моральный вред она оценивает в ... рублей. Расходы связанные с оказанием юридической помощи составляют ... рублей. В связи с тем, что ее трудовая книжка находится у работодателя, то она не может устроиться на другую работу, так при трудоустройстве на любую работу требуется трудовая книжка. Она вынуждена находиться без работы, и работодатель обязан выплатить ей заработную плату за время вынужденного прогула, т.е. с дата по дата года. Просит суд обязать ООО «Элит-Керамик» внести запись в ее трудовую книжку о приеме на работу в общество с дата года в должности менеджера и увольнении ее с этой должности дата года, вернуть ей трудовую книжку; взыскать с ООО «Элит-Керамик» в ее пользу задолженность по заработной плате за период с дата по дата года в сумме ... рублей, ... рублей за время вынужденного прогула с дата года по дата года; компенсацию морального вреда ... рублей; судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг ... рублей.
 
    Истица Медведева И.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.
 
    Представитель ответчика ООО «Элит-Керамик» Дзыгарь А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий истечения срока для обращения в суд, указывая, что с момента обнаружения истицей Медведевой И.Б. нарушения ее трудового права и до момента подачи ею заявления о трудовом споре, с требованиями взыскать с ООО «Элит-Керамик» не обоснованную заработную плату в размере ... рублей, компенсацию за прогулы работника ... рублей, моральный вред ... рублей, услуги адвоката ... рублей, прошло более шести месяцев. Считает, что Медведевой И.Б. пропущен срок исковой давности, просит отказать истице в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Элит-Керамик» Меркурьев И.А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о пропуске Медведевой И.Б. срока исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать.
 
    Истица Медведева И.Б. в судебном заседании пояснила, что не выходила на работу с дата года. Однако считает, что срок на обращение в суд ею не пропущен, поскольку о своем нарушенном праве она узнала из ответа Государственной инспекции труда, который она получила в конце дата года.
 
    Разрешая заявленное ходатайство, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Статья 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п.1).
 
    Специальная норма, предусмотренная статьей ст.392 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    По смыслу ст. 392 Трудового Кодекса РФ срок обращения в суд может быть восстановлен при установлении обстоятельств, связанных с личностью истца и препятствующих обращению в суд за защитой своего нарушенного права.
 
    При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Согласно определению Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 295-О-О, приведенный в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд, не является исчерпывающим. Разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
 
    В обоснование своих доводов о том, что срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав ею не пропущен, Медведевой И.Б. заявлено о том, что она обращалась с жалобами в прокуратуру Привокзального района г.Тулы, Государственную инспекцию труда. О своем нарушенном праве она узнала в дата года, когда получила ответ из Государственной инспекции труда.
 
    При проверке заявленных Медведевой И.Б. доводом суд исходит из следующего.
 
    В судебном заседании Медведева И.Б. указала, что к работе не приступала с дата года.
 
    Как усматривается из надзорного производства прокуратуры Тульской области №*, дата года Медведева И.Б. обратилась к прокурору Привокзального района г.Тулы с заявлением, в котором указала, что она работала в ООО «Элит-Керамик» с дата года, оформлена официально не была. Заработную плату получала в течение 2-х месяцев. С дата по дата заработную плату она не получила.
 
    Как усматривается из ответа прокурора района от дата года №*, обращение Медведевой И.Б. о нарушении ее трудовых прав в связи с невыплатой заработной платы рассмотрено. Установлено, что Медведева И.Б. проработала в ООО «Элит-Керамик» более трех рабочих дней, однако трудовой договор заключен не был.
 
    Одновременно Медведевой И.Б. разъяснено, что она вправе обратиться в суд с исковым заявлением за защитой нарушенных прав.
 
    Как пояснила в судебном заседании Медведева И.Б. ответ из прокуратуры Привокзального района г.Тулы она получила в конце дата года.
 
    Как усматривается из ответа заместителя руководителя государственной инспекции труда от дата года Медведевой И.Б., ее заявление от дата года по вопросам нарушения ее трудовых прав ООО «Элит-Керамик» рассмотрено по вопросам, входящим в компетенцию государственной инспекции труда в Тульской области. В своем заявлении от дата года Медведева И.Б. указала, что работодатель не выплатил ей окончательный расчет в сумме ... рублей, в связи с чем указанные разногласия могут быть рассмотрены только в судебном порядке.
 
    Как пояснила в судебном заседании Медведева И.Б., указанный ответ на свое заявление от дата года из Государственной инспекции труда она получила в дата года и только из него она узнала о своем нарушенном праве.
 
    С настоящим исковым заявлением Медведева И.Б. обратилась в Привокзальный районный суд г.Тулы дата года.
 
    При разрешении доводов Медведевой И.Б. суд исходит из того, что законом не предусмотрен досудебный порядок разрешения данной категории споров, обращение в прокуратуру, инспекцию по труду не является обязательной стадией урегулирования индивидуального трудового спора, не может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска срока обращения в суд, объективно препятствующая истице наряду с обращением в государственные органы (прокуратуру, инспекцию труда) обратиться в суд в пределах установленного законом трехмесячного срока.
 
    Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истицей не представлено. Обращение истицы в прокуратуру, Государственную инспекцию труда не является обращением в орган по разрешению индивидуальных трудовых споров предусмотренным ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    То обстоятельство, что истица обращалась в прокурору, Государственную инспекцию труда в данном споре нельзя рассматривать уважительной причиной пропуска срока, поскольку такое обстоятельство не может расцениваться обстоятельством, препятствовавшим своевременному обращению в суд.
 
    Напротив, данное обстоятельство свидетельствует о реальной возможности истицы Медведевой И.Б. своевременно предъявить иск в суд, поскольку у нее имелась реальная возможность наряду с обращением в прокуратуру и государственную инспекцию труда также обратиться и в суд с настоящим иском.
 
    То есть суд исходит из того, что сам по себе факт обращения в прокуратуру, инспекцию труда не является уважительной причиной пропуска срока, так как не препятствует обращению в суд.
 
    Таким образом каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истице своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, Медведевой И.Б. суду не представлено.
 
    Приведенные истицей обстоятельства пропуска срока на обращение в суд с иском не могут быть отнесены к уважительным причинам.
 
    Поскольку каких-либо объективных препятствий к подаче в установленный срок исковых требований у Медведевой И.Б. не имелось, и при желании она имела реальную возможность своевременно обратиться в суд, однако этого не сделала без уважительных причин, то у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока.
 
    Исходя из части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», (абзацы 2 и 3 пункта 5) вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно только по этому основанию.
 
    Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истицей срока на обращение в суд с настоящим иском.
 
    Таким образом, изучив доказательства, представленные сторонами при разрешении спора, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.56, 67 ГПК РФ, учитывая, что о своем нарушенном праве истице было известно как минимум при обращении ею с заявлением в прокуратуру Привокзального района г.Тулы дата года, прокурором Привокзального района г.Тулы в ответе от дата года Медведевой И.Б. было разъяснено о возможности обращения в суд с иском за защитой своего права, о чем ей стало известно в конце дата года, однако в суд с настоящим иском она обратилась лишь дата года, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления суду не предоставила, то суд на основании установленных обстоятельств, в соответствии с требованиями части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 ГПК РФ находит возможным в удовлетворении исковых требований Медведевой И.Б. отказать по мотивам пропуска срока обращения с иском в суд и отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
 
    Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования Медведевой И.Б., соответственно не подлежат удовлетворению ее требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ... рублей
 
    Так как не подлежат удовлетворению исковые требования Медведевой И.Б., соответственно не подлежат удовлетворению ее требования о взыскании судебных расходов в сумме 3500 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 152 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    в удовлетворении исковых требований Медведевой И.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Керамик» об обязании ООО «Элит-Керамик» внести запись в ее трудовую книжку о приеме на работу в общество с дата года в должности менеджера и увольнении ее с этой должности дата года, возвращении ей трудовой книжки, взыскании с ООО «Элит-Керамик» в ее пользу задолженности по заработной плате за период с дата по дата года в сумме ... рублей, ... рублей за время вынужденного прогула с дата года по дата года, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, судебных расходов в сумме ... рублей – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий Т.Н.Иванина