Дата принятия: 22 ноября 2018г.
Номер документа: 2-3211/2018
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2018 года Дело N 2-3211/2018
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
при секретаре Козелкиной Г.И.,
с участием
представителя истца Башмакова С.В.,
ответчика Исламова Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Исламовой С.М., Исламову Э.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту - ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к Исламовой С.М., Исламову Э.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 11.09.2012 года между Банк "ВТБ 24" (ЗАО) и Исламовой С.М. был заключен кредитный договор N..., согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1700000 руб. сроком на 182 календарных месяца с взиманием за пользование кредитом 13,55% годовых, а Исламова Э.Ю. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся ответчику для целевого использования на приобретение квартиры, находящейся <адрес>, площадью 101,1 кв.м. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Ббанком и Исламовым Э.Ю. 11.09.2012 года был заключен договор поручительства N...-п01. Права Банка по договору целевого займа обеспечены в силу закона ипотекой на вышеуказанный объект недвижимости. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем Банк направил в адрес ответчиков уведомления о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до 25.04.2018 года, которые оставлены ответчиками без исполнения. В результате систематического неисполнения Исламовой С.М.к. взятых на себя обязательств по состоянию на 29.04.2018 года за ней образовалась задолженность в размере 1 175 851 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 1 101 281 руб. 61 коп., задолженность по плановым процентам - 67 440 руб. 22 коп., задолженность по пени по плановым процентам - 4 730 руб. 29 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 2 399 руб. 78 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с Исламлвой С.М., Исламова Э.Ю. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N... от 11.09.2012 года по состоянию на 29.04.2018 года в размере 1 175 851 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 20064 руб. 99 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную <адрес>, площадью 101,1 кв.м., принадлежащую на праве собственности Исламовой С.М., установив начальную продажную стоимость в размере 3 427 200 руб., избрав способ реализации - публичные торги.
В судебном заседании представитель истца ПАО Банк "ВТБ 24" по доверенности Башмаков С.В. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Исламлвой С.М., Исламова Э.Ю. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N... от 11.09.2012 года по состоянию на 29.04.2018 года в размере 1 175 851 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 20064 руб. 99 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную <адрес>, площадью 101,1 кв.м., принадлежащую на праве собственности Исламовой С.М., установив начальную продажную стоимость в размере 4 448 000 руб., избрав способ реализации - публичные торги.
Ответчик Исламов Э.Ю. исковые требования не признал, указал, что требования истца в части обращения взыскания на квартиру не подлежат удовлетворению, поскольку остаток задолженности по кредитному договору значительно ниже стоимости квартиры.
Ответчик Исламова С.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан в силу статей 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.
Как следует из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По условиям кредитного договора заемщик обязуется уплатить кредитору проценты по кредиту в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, в том числе уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, установленном кредитным договором.
Как следует из материалов дела, 11.09.2012 года между Банк "ВТБ 24" (ЗАО) и Исламовой С.М. был заключен кредитный договор N..., согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1700000 руб. сроком на 182 календарных месяца с взиманием за пользование кредитом 13,55% годовых, а Исламова С.М. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
18.09.2012 года денежные средства в размере 1 700 000 руб. были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской с лицевой счета ответчика.
Согласно пунктов 3.1, 4.1 кредитного договора кредит носил целевой характер и был предоставлен для приобретения квартиры, находящейся <адрес>, общей площадью 101,1 кв.м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> серии N..., квартира, расположенная <адрес>, принадлежит на праве собственности Исламовой С.М.к.
Согласно п. 3.4 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22127 руб. 97 коп.
В силу п.п. 5.1, 5.2 Общих условий кредитного договора за полученный кредит Заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки соответственно (п.п. 3.8, 3.9 индивидуальных условий кредитного договора).
Согласно п. 7.4.1 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных Процентов и суммы неустойки.
Все существенные условия кредитного договора N... от 11.09.2012 года содержались в его тексте, с которым Исламова С.М.к. была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют ее подпись в нем. Тем самым, Заемщик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N... от 11 сентября 2012 года между Банком и Исламовым Э.Ю. 11.09.2012 года был заключен договор поручительства N...-П01.
В соответствии с договором поручительства Исламов Э.Ю. был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора N... от 11.09.2012 года и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме, о чем свидетельствуют его подписи в нем.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Таким образом, нормы статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохраняются.
В силу пункта 3.3 общих положений договора поручительства поручитель и заемщик солидарно отвечают перед кредитором за своевременное и полное исполнение обязательств по кредитному договору.
Взятые на себя обязательства Исламова С.М. к. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за ней образовалась задолженность.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В качестве доказательства размера имеющейся задолженности Банком представлен расчет.
Согласно предоставленного истцом расчета сумма задолженности по кредитному договору N... от 11.09.2012 года по состоянию на 29.04.2018 года составляет 1 175 851 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 1 101 281 руб. 61 коп., задолженность по плановым процентам - 67 440 руб. 22 коп., задолженность по пени по плановым процентам - 4 730 руб. 29 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 2 399 руб. 78 коп.
Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.
Ответчиками расчет задолженности, представленный Банком, не оспорен, доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчиками суду не представлены.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка и взыскании с Исламовой С.М.к. и Исламова Э.Ю.о. в солидарном порядке в его пользу задолженности по кредитному договору N... от 11.09.2012 года в размере 1 175 851 руб. 90 коп.
Правоотношения, возникающие из договора залога недвижимого имущества, регламентированы Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - Федеральный закон N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости"), в соответствии с пунктом 1 статьи 1 которого по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Основания обращения взыскания на заложенное имущество оговорены нормами статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу положений статьи 3 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Согласно статье 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом (часть 1 статьи 56).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного закона начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Не согласившись с размером начальной продажной стоимости заложенного имущества, определенной Банком при обращении в суд, определением суда от 31.08.2018 года по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "АБРИС" N02-10/18Э от 06.11.2018 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной <адрес>, площадью 101,1 кв.м. составляет 5 560 000 руб.
Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимое для производства подобного рода экспертиз образование и стаж работы.
Учитывая, что доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено, отводов эксперту не заявлено, заключение эксперта сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертиз не заявлено, суд принимает указанное заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.
Поскольку указанных в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса российской Федерации оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не имеется, а ответчиками допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору N... от 11.09.2012 года, суд считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) в части обращения взыскания на предмет залога обоснованными.
Исходя из системного толкования приведенных положений гражданского законодательства в их взаимосвязи, наличия факта ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора, учитывая, что иных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену квартиры, назначение жилое, общей площадью 101,1 кв.м., расположенной <адрес> в размере 4448000 руб., что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости указанного имущества, определенной в отчете оценщика, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению от 17.05.2018 года N 490 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 20079 руб. 26 коп., которая в силу указанной правовой нормы подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 10039 руб. 63 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Исламовой С.М., Исламову Э.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Исламовой С.М., Исламова Э.Ю. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ в солидарном порядке задолженность по кредитному N... от 11.09.2012 по состоянию на 29.04.2018 года в размере 1 175 851 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 1 101 281 руб. 61 коп., задолженность по плановым процентам - 67 440 руб. 22 коп., задолженность по пени по плановым процентам - 4 730 руб. 29 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 2 399 руб. 78 коп.
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную <адрес>, общей площадью 101,1 кв.м., принадлежащую на праве собственности Исламовой С.М., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 448 000 руб.
Взыскать с Исламовой С.М., Исламова Э.Ю. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 20079 руб. 26 коп. по 10039 руб. 63 коп с каждого.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Бурлина
Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2018 года.
Судья Е.М. Бурлина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
