Решение от 16 апреля 2014 года №2-321-2014

                                                        Р Е Ш Е Н И Е                                    Дело № 2-321-2014
 
                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Строитель                                                                                            16 апреля 2014 года
 
        Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чавкина А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Пономаревой А.В.,
 
    с участием истца Диденко А.И., представителя истца Алтынниковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диденко А.И. к ОАО СК» Альянс» Белгородский филиал, ОАО СК» Альянс» о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
                                        У С Т А Н О В И Л :
 
    16.09.2013 года на 1 км+910м Северного подхода к г.Белгороду в Яковлевском районе, Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиль1 государственный регистрационный знак <номер>, автомобиль2 государственный регистрационный знак <номер>, автомобиль3 государственный регистрационный знак <номер>.
 
    автомобиль2 государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащему Диденко А.И. причинены технические, механические повреждения.
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиль1 <ФИО>4, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СК» Альянс» Белгородского филиала.
 
    Страховой компанией ОАО « Альянс» выплачено Диденко А.И. страховое возмещение в размере <данные>.
 
    Диденко А.И., не согласившись с суммой страхового возмещения, за свой счет произвел независимую экспертизу для определения стоимости о восстановлении ремонта, материального ущерба, причиненного автомобилю.
 
    Согласно отчета <номер> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиль2 государственный регистрационный знак <номер>, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составляет <данные>.
 
    Невыплаченная страховая выплата составила <данные>
 
    На письменную претензию ответчик не прореагировал.
 
    Дело инициировано иском Диденко А.И. к ОАО СК» Альянс» Белгородский филиал о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Просят суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные>, неустойку в сумме <данные>., расходы на проведение экспертизы в сумме <данные> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные> рублей, расходы по оплате юридических услуг, услуг представителя в сумме <данные> рублей ( л.д.1-2).
 
    Определением Яковлевского районного суда от 07.03.2014 года в качестве соответчика привлечено ОАО СК « Альянс»( л.д.37).
 
    В письменных возражениях на исковые требования ответчик сослался на то, что не является лицом, непосредственно причинившим ущерб имуществу, а лишь отвечает по обязательствам, взятым на себя на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действующего в пределах установленных Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Транспортное средство истца во исполнении требований п.2, п.3 ст.12 указанного Закона и ч.2 п.45 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года» Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было направлено ответчиком на основании заявления о страховой выплате на осмотр. На основании акта осмотра составлено экспертное заключение. В акте осмотра зафиксированы все обнаруженные повреждения. Осмотр производился в присутствии владельца, замечаний от него не было. По результатам составленного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные>. Данная сумма была выплачена истцу, ответчик в полном объеме исполнил обязательства, возложенные на него указанным Законом. Доказательств того, что истцу причинен вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, не предоставлено. Расходы на оплату услуг представителя завышены, без учета принципа разумности. Просят суд полностью отказать в удовлетворении исковых требований Диденко А.И.( л.д.79).
 
    В судебное заседание истец Диденко А.И., представитель истца Алтынникова А.А. поддержали исковые требования и пояснили те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении. Просили суд взыскать с ОАО СК» Альянс» в полном объеме суммы, указанные в исковом заявлении.
 
    В судебное заседание представитель ответчика, соответчика не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения, исследовав доказательства, суд частично удовлетворяет исковые требования Диденко А.И.
 
    Для защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно ст.3 указанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах сумм, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На основании п.1 ст.13 Федеральным законом от 25.04.2002 года № 4-ФЗ» Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия от 16.09.2013 года подтвержден документально справками о дорожно-транспортном происшествии от 16.09.2013 года( л.д.7 лицевая и оборотная сторона).
 
    Согласно справок о дорожно-транспортном происшествии виновным в ДТП является водитель <ФИО>4
 
    Данное обстоятельство подтверждено и постановлением по делу об административном правонарушении от 16.09.2013 года, согласно которого <ФИО>4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные> рублей(л.д.8).
 
    Гражданская ответственность <ФИО>4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СК» Альянс» Белгородского филиала.
 
    Согласно отчета <номер> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиль2 государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего Диденко А.И., стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составляет <данные>.
 
    Установленный экспертом ущерб, не выходит за пределы страховой суммы, установленный ст.7 ФЗ» Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подлежит взысканию.
 
    За производство экспертизы оплачено <данные> рублей. Факт оплаты экспертизы подтвержден актом <номер> от <дата> года, квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от 20.02.2014 года, кассовым чеком( л.д.35).
 
    Страховщик, который в соответствии со ст.12 указанного Федерального закона произвел экспертизу, вправе включить в состав убытков, затраты на производство экспертизы.
 
    В силу ст.15 ГК РФ истица имеет право на получение суммы возмещения ущерба.
 
    Заявление о страховой выплате подано в ОАО СК» Альянс» 19.11.2013 года, срок выплаты 19.12.2013 года.
 
    В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в выплате.
 
    В адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения в соответствии с отчетом № 371(л.д.36). На предъявленную претензию ответчик не прореагировал.
 
    Согласно ч.2 ст.13 указанного Федерального закона, при неисполнении обязанности по выплате страховой выплаты, страховщик за каждый день просрочки платежа уплачивает потерпевшему неустойку(пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего ФЗ суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Расчет неустойки истцом представлен(л.д.6). Неустойка составляет <данные> Ответчиком расчет не опровергнут, иной расчет не представлен.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени нравственных страданий, выразившиеся в невозможности истцом произвести ремонт автомобиля и в связи с этим вести привычный образ жизни, находясь в преклонном возрасте, суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда подлежит удовлетворении частично, в размере <данные> рублей. Данный размер является разумным и справедливым, подлежащим взысканию с ответчика. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает, т.к. взыскание иной суммы по компенсации морального вреда будет нарушать принцип разумности и справедливости.
 
    Доводы стороны ответчика в вышеуказанных возражениях, суд считает несостоятельными. При взыскании материального ущерба в сумме <данные>., суд берет за основу, как допустимое, относимое доказательство отчет <номер> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиль2 государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего Диденко А.И. Данный отчет научно обоснован, не оспорен стороной ответчика, ходатайства со стороны ответчика о назначении по делу товароведческой, автооценочной экспертизы по оценке поврежденного автомобиля, в виду вышеуказанных расхождений, в суд не поступали. Будучи уведомлены о времени и месте осмотра транспортного средства( л.д.29), представитель ответчика на осмотр поврежденного транспортного средства не явился( л.д.22).
 
    На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО СК »Альянс» в пользу Диденко А. И. судебные расходы на оплату юридических услуг, услуг представителя в сумме <данные> рублей. Работа по осуществлению юридических услуг проведена, оплата услуг представителя, юридических услуг, подтверждена документально квитанцией № 04/14(л.д.4).
 
    На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО СК» Альянс» в доход местного бюджета администрации МР» Яковлевский район» государственную пошлину в сумме <данные>.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Сторона истца предоставила суду совокупность относимых, допустимых доказательств, подтверждающих исковые требования в указанной судом части.
 
    С целью обеспечения прав истца на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, суд считает необходимым указать в решении, что при неисполнении решения суда в двухмесячный срок с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), на сумму денежных средств подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,94,98,100,103 ГПК РФ, суд
 
                                                           Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Диденко А.И. к ОАО СК» Альянс» Белгородский филиал, ОАО СК» Альянс» о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО СК» Альянс» в пользу Диденко А. И. материальный ущерб в сумме <данные>., неустойку в сумме <данные>., компенсацию морального вреда в сумме <данные> рублей, судебные расходы на оплату экспертизы в сумме <данные> рублей, на оплату услуг представителя и юридических услуг в сумме <данные> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Диденко А.И. к ОАО СК» Альянс» Белгородский филиал, ОАО СК» Альянс» о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
 
    Взыскать с ОАО СК» Альянс» в доход местного бюджета МР» Яковлевский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме <данные>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке, с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Яковлевский районный суд Белгородской области.
 
                                      Судья                                              Чавкин А.А.
 
                            Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2014 года