Решение от 20 августа 2014 года №2-3208/2014

            Дело №2-3208/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 августа 2014 года              город Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи Литовкина В.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Улюмджиевой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 – филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зулаева Ю.А., Зулаевой В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 – филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее Банк, Общество) обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
        ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Зулаевым Ю.А. был заключен кредитный договор №, сроком на 60 месяцев, под 19% годовых, на сумму <данные изъяты>. В качестве обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Зулаевой В.В. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит. Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно выходил на счета просроченной задолженности, несвоевременно и не в полном объеме производил погашения по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. Условиями кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 29 мая 2014 года банком в адрес ответчиков было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора. До настоящего времени ответчики добровольно задолженность по кредитному договору не погасили. По состоянию на 24 июня 2014 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 и Зулаевым Ю.А.; взыскать солидарно с Зулаева Ю.А. и Зулаевой В.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель Банка Менкеев Б.Б. иск поддержал.
 
    Ответчик Зулаев Ю.А. возражений против заявленных требований не имел.
 
    Ответчик Зулаева В.В. в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, не ходатайствовала об отложении дела. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
 
    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Зулаевой В.В.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований Банка по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между Банком и Зулаевым Ю.А. заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику на цели личного потребления кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 19,0 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Зулаевой В.В.
 
    Во исполнение условий кредитного договора Банком предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается распорядительной надписью Калмыцкого отделения № 8579 Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на счет по вкладу Зулаева Ю.А. суммы кредита.
 
    Согласно пунктам 4.1, 4.3, 4.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
 
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитом по Договору.
 
    Как видно из материалов дела, расчета задолженности, представленного Банком, в результате ненадлежащего исполнения Зулаевым Ю.А. своих обязательств по договору и несвоевременного внесения платежей, предусмотренных кредитным договором, по состоянию на 24 июня 2014 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения Зулаевым Ю.А. своих обязательств по кредитному договору между Банком и Зулаевой В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица. По условиям указанного договора поручительства Зулаева В.В. обязалась отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    Из материалов дела следует, что добровольно обязательства о поручительстве и претензии Банка о погашении образовавшейся задолженности поручителем не исполняются.
 
    При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с Зулаева Ю.А., Зулаевой В.В. солидарно задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.ст. 450, 452 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из списка отправки заказной корреспонденции следует, что 29 мая 2014 года ответчику Зулаеву Ю.А. направлялось требование о досрочном расторжении договора, однако в тридцатидневный срок ответ от него не получен. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора, в связи с чем Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора с ответчиком Зулаевым Ю.А. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с платежным поручением №162214 от 11 июля 2014 года при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Решение суда состоялось в пользу Банка.
 
    В связи с этим с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого из указанных ответчиков по <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 – филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 и Зулаевым Ю.А.
 
    Взыскать с Зулаева Ю.А., Зулаевой В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Зулаева Ю.А., Зулаевой В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
 
Председательствующий                            В.В.Литовкин