Решение от 20 августа 2014 года №2-3207/2014

                    Дело №2-3207/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 августа 2014 года              город Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Литовкина В.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Улюмджиевой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 – филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Евдокимовой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 – филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее Банк, Общество) обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
        ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Евдокимовой Н.В. заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев, под 21% годовых на сумму <данные изъяты>. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит. Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно выходил на счета просроченной задолженности, несвоевременно и не в полном объеме производил погашения по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. Условиями кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 13 мая 2014 года банком в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении договора. До настоящего времени ответчик добровольно задолженность по кредитному договору не погасил. По состоянию на 24 июня 2014 года общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 и Евдокимовой Н.В.; взыскать с Евдокимовой Н.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель Банка Менкеев Б.Б. иск поддержал.
 
    Ответчик Евдокимова Н.В. в судебное заседание не явилась.
 
    Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В кредитном договоре Евдокимова Н.В. указала свой адрес проживания и регистрации: <адрес>.
 
    Пунктом 4.3.2 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется в срок не позднее 30 календарных дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства.
 
    Сведений о перемене места жительства от Евдокимовой Н.В. в Банк не поступало. Предъявляя иск в суд, Банк в исковом заявлении указал известное место жительства ответчика – <адрес>
 
    В силу ст.113 ГПК РФ ответчику по указанному адресу направлялось извещение о рассмотрении дела. Извещение возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, в адрес ответчика была направлена телеграмма. Согласно почтовому уведомлению телеграмма адресату не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает, выехал за пределы Калмыкии.
 
    Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных извещений, злоупотреблении правом с его стороны, что дает суду основание полагать извещенным ответчика надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований Банка по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Евдокимовой Н.В. заключен кредитный договор № по которому кредитор обязуется предоставить заемщику на цели личного потребления кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 21 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Во исполнение условий кредитного договора Банком предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается распорядительной надписью Калмыцкого отделения № 8579 Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на счет по вкладу Евдокимовой Н.В. суммы кредита.
 
    Согласно пунктам 3.1 - 3.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
 
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В силу п.4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользованием кредитом по Договору.
 
    Как видно из материалов дела, расчета задолженности, представленного Банком, в результате ненадлежащего исполнения Евдокимовой Н.В. своих обязательств по договору и несвоевременного внесения платежей, предусмотренных кредитным договором, по состоянию на 24 июня 2014 года образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
 
    Согласно ст.ст. 450, 452 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из списка отправки заказной корреспонденции следует, что 13 мая 2014 года ответчику направлялось требование о досрочном расторжении договора, однако в тридцатидневный срок ответ от него не получен. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора, в связи с чем Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора с ответчиком Евдокимовой Н.В. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с платежным поручением №162220 от 11 июля 2014 года при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Решение суда состоялось в пользу Банка. В связи с этим с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 – филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 и Евдокимовой Н.В..
 
    Взыскать с Евдокимовой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Элистинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий                             В.В.Литовкин