Решение от 20 мая 2014 года №2-3206/14

    Дело № 2-3206/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ставрополь 20 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Дробиной М.Л.,
 
    при секретаре Шумакове А.А.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Гречка В.А.,
 
    представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Карасова А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Моргуновой М. В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес обезличен> о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования,
 
установил:
 
    Моргунова М.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности вразмере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> в 16 часов 55 минут на а/д «Светлоград-Благодарный-Буденновск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 322132 регистрационный знак <номер обезличен> водитель Исраилов Р.Н., автомобиль Ауди А4, регистрационный знак <номер обезличен>, водитель Ильичев Д.В.
 
    В результате ДТП автомобиль ГАЗ 322132 регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ей на паве собственности, получил технические повреждения.
 
    Виновником ДТП признан водитель Ильичев Д.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> и постановлением поду об административном правонарушении.
 
    Поскольку гражданская ответственность виновника застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ВВВ №<номер обезличен>, <дата обезличена> она обратилась в указанную компанию с необходимыми документами для осуществления страховой выплаты.
 
    Страховая компания ООО «Росгосстрах» <дата обезличена> произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с несогласием с размером произведенной страховой компанией выплаты, ею была произведена оценка стоимости ущерба по договору с оценщиком независимой оценочной фирмы ИП «Сборик М.С.».
 
    Согласно отчету <номер обезличен> ИП Сборик М.С. от <дата обезличена> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки ГАЗ 322132 регистрационный знак <номер обезличен>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, считает, что с учетом лимита ответственности с ООО «Росгосстрах» полежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
 
    Истец Моргунова М.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Гречка В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» Карасов А.М. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ООО «Росгосстрах» исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме без нарушения норм действующего законодательства об обязательном страховании.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, 24 марта 2013 года в 16 часов 55 минут на а/д «Светлоград-Благодарный-Буденновск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 322132 регистрационный знак <номер обезличен> водитель Исраилов Р.Н., автомобиль Ауди А4, регистрационный знак <номер обезличен> водитель Ильичев Д.В.
 
    В результате ДТП автомобиль ГАЗ 322132 регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий истице на паве собственности, получил технические повреждения.
 
    Виновником ДТП признан водитель Ильичев Д.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> и постановлением поду об административном правонарушении.
 
    Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ВВВ №<данные изъяты>.
 
    Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», вред, причиненный данным гражданином, обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    <дата обезличена> истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.
 
    Согласно акту о страховом случае истцу выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с выплаченной суммой, истица обратилась к независимому эксперту для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно отчету <номер обезличен> ИП Сборик М.С. от <дата обезличена> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки ГАЗ 322132 регистрационный знак <номер обезличен>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст.12 п.2.2 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 –ФЗ (ред. от 07.05.2013 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    Суд считает необходимым положить в основу решения указанный отчет, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    Следовательно, с учетом лимита ответственности страховщика, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию не выплаченная сумма страхового возмещения в размере: <данные изъяты><данные изъяты>
 
    В силу п. 5 ч. 3 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Также с ответчика взыскиваются расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.
 
    Учитывая, что срок нарушения обязательства составил 341день(с <дата обезличена> по <дата обезличена> г., ответчику начислена неустойка, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
 
    С учетом обстоятельств дела, размера страхового возмещения, наступившими последствиями, на основании ст. 333 ГПК РФ суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    По смыслу ст.151 ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).
 
    Кроме того, компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в <данные изъяты> рублей, заявленная истцом несоразмерна и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований с учетом установленных судом обстоятельств нарушения прав истца, его личности, а также требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу п. 6 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Принимая во внимание, что страховой компанией не исполнены требования потребителя в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере рублей (<данные изъяты> невыплаченная часть страхового возмещения + <данные изъяты> <данные изъяты> расходы по оценке + <данные изъяты> неустойка + <данные изъяты> моральный вред: 50%) <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскиваются расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей и взыскать их с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Моргуновой М. В.– удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес обезличен> в пользу Моргуновой М. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес обезличен> в пользу Моргуновой М. В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес обезличен> в пользу Моргуновой М. В. расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес обезличен> в пользу Моргуновой М. В. расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес обезличен> в пользу Моргуновой М. В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес обезличен> в пользу Моргуновой М. В. моральный вред в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес обезличен> в пользу Моргуновой М. В. штраф в размере <данные изъяты>рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес обезличен> государственную пошлину в федеральный бюджет <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении взыскания остальной части неустойки и морального вреда – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.
 
    Судья М.Л. Дробина