Определение от 07 июня 2013 года №2-3202/2013

        № 2-3202/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
07 июня 2013 года                                            город Уфа
 
    Октябрьский районный суд г.Уфы в составе:
 
    председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,
 
    при секретаре Хафизовой А.Г.,
 
    с участием: представителей истца- Костенко Г.И. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №/, Макаровой Ф.Ш. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова Ю.А. к Назаровой Н.А., Макарову М.А., Макарову Н.А., нотариусу нотариального округа г. Уфы Юмадиловой З.Р. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, применении последствий недействительности ничтожной сделки и прекращении права собственности на земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
    Макаров Ю.А. обратился в суд с иском к Назаровой Н.А., Макарову М.А., Макарову Н.А., нотариусу нотариального округа г. Уфы Юмадиловой З.Р. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, применении последствий недействительности ничтожной сделки и прекращении права собственности на земельный участок.
 
    В судебном заседании представители истца- Костенко Г.И. и Макарова Ф.Ш. представили заявление об отказе истца от исковых требований к Назаровой Н.А., Макарову М.А., Макарову Н.А., нотариусу нотариального округа г. Уфы Юмадиловой З.Р. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, применении последствий недействительности ничтожной сделки и прекращении права собственности на земельный участок в полном объеме и просили производство по делу прекратить и возвратить государственную пошлину.
 
    Истец Макаров Ю.А., ответчики Назарова Н.А., Макаров М.А., Макаров Н.А., нотариус нотариального округа г. Уфы Юмадилова З.Р., а также представители третьих лиц- Администрация по Октябрьскому району г. Уфы, администрации городского округа города Уфа и третье лицо Назарова В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 
    В соответствии со ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Истцу и представителям истца разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу ввиду отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку отказ истца от исковых требований к Назаровой Н.А., Макарову М.А., Макарову Н.А., нотариусу нотариального округа г. Уфы Юмадиловой З.Р. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, применении последствий недействительности ничтожной сделки и прекращении права собственности на земельный участок, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.
 
Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
    Истец отказался от искового заявления к Назаровой Н.А., Макарову М.А., Макарову Н.А., нотариусу нотариального округа г. Уфы Юмадиловой З.Р. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, применении последствий недействительности ничтожной сделки и прекращении права собственности на земельный участок в полном объеме, производство по делу прекращено, поэтому уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату лицу, ее уплатившему.
 
    Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Макарова Ю.А. от исковых требований к Назаровой Н.А., Макарову М.А., Макарову Н.А. нотариусу нотариального округа г. Уфы Юмадиловой З.Р. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, применении последствий недействительности ничтожной сделки и прекращении права собственности на земельный участок.
 
    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Макарова Ю.А. к Назаровой Н.А., Макарову М.А., Макарову Н.А., нотариусу нотариального округа г. Уфы Юмадиловой З.Р. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, применении последствий недействительности ничтожной сделки и прекращении права собственности на земельный участок прекратить.
 
    Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан возвратить Макарова Ю.А., уплаченную им в доход государства государственную пошлину:
 
    - в сумме 100 рублей, внесенную на расчетный счет <данные изъяты>;
 
    - в сумме 100 рублей, внесенную на расчетный счет <данные изъяты>;
 
    - в сумме 8580 рублей, внесенную на расчетный счет <данные изъяты>
 
    Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г.Уфы.
 
Судья                                        Р.Р. Нурисламова