Решение Ярославского областного суда от 27 июня 2019 года №2-320/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 2-320/2019
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,
при секретаре Фоминой А.И., с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гузева М.Э. и его
защитника Пестерева Д.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Гузева М.Э. на
решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 24.05.2019, которым оставлено без изменения
врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N от 04.04.2019 о признании
Гузева Михаила Эмзариевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Гузев М.Э. привлечен к административной ответственности за невыполнение требования об остановке транспортного средства. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
11.03.2019 в 00:10 по АДРЕСУ 1 Гузев М.Э., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД N от 04.04.2019 было обжаловано Гузевым М.Э. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.
В своей жалобе Гузев М.Э. выражает несогласие с решением суда; указывает, что правонарушения не совершал, в момент подачи инспектором ДПС знака об остановке рядом двигался еще один автомобиль, посчитал что останавливают именно этот а/м, поэтому проехал дальше, но услышав звуковой сигнал а/м ГИБДД сразу остановился; ссылается на показания ИДПС ФИО2 о неясности для него, Гузева, жеста инспектора об остановке в момент его подачи; заявляет об отсутствии дорожного знака 3.17.3 "Контроль" в месте нахождения инспекторов ДПС; оспаривает законность требований ИДПС об остановке; просит решение суда и постановление ГИБДД отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Гузев М.Э. и защитник Пестерев Д.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, считаю их подлежащими удовлетворению, а решение суда и постановление органов ГИБДД - подлежащими отмене с прекращением производства по делу.
Из объяснений инспекторов ДПС ФИО 2 и 3 усматривается, что они не могут указать, кто из них жестом подавал сигнал Гузеву М.Э. остановиться. Также из показаний ИДПС ФИО2 усматривается наличие у него и ФИО3 сомнений в том, что Гузев М.Э. понял адресованный ему сигнал остановиться. Наличие таких сомнений подтверждено и содержанием имеющейся в деле видеозаписи с видеорегистратора ИДПС ФИО2. Кроме того, суд второй инстанции обращает внимание на действия Гузева М.Э. после обнаружения им явного звукового спецсигнала а/м ДПС ГИБДД, которые выразились в немедленной остановке своего транспортного средства, что также подтверждено содержанием видеозаписи. Из показаний самого Гузева М.Э. усматривается, что жест инспектора ДПС, требующего остановки т/с, он посчитал адресованным другому водителю, автомобиль которого ехал рядом, и который выполнил это требование об остановке. Наличие второго автомобиля подтверждено показаниями обоих инспекторов и видеозаписью.
Все эти обстоятельства в совокупности вызывает обоснованные сомнения в умышленном игнорировании Гузевым М.Э. требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, то есть в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ. Устранить эти сомнения на основании имеющихся в деле доказательств не представляется возможным.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд второй инстанции толкует в пользу этого лица, то есть Гузева М.Э., и считает обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу, не доказанными. В связи с указанным обжалуемые решение суда и постановление органов ГИБДД подлежат отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 24.05.2019 и постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N от 04.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, в отношении Гузева Михаила Эмзариевича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка