Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-320/2014г.
Дело № 2-320/2014 г.
З О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 мая 2014 года г. Данков
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Чумаченко Л.М.
при секретаре Мавриной Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску Смага О.А. к открытому страховому акционерному обществу «Р-Г» о взыскании страхового возмещения и штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Смага О.А. обратилась в суд с иском к Липецкому филиалу открытого страхового акционерного общества «Р-Г» (далее ОСАО «Р-Г») о взыскании страхового возмещения и штрафа,
Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Этуеву А.Х., под управлением Жинбекова З.Д., и «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ей, под управлением Скачкова В.А..
Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) был признан Жинбеков З.Д.. В результате ДТП её автомобилю были причинены механические повреждения, и поскольку автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства, она обратилась в Липецкий филиал ОСАО «Р-Г» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ей страховщиком было перечислено страховое возмещение в сумме *** рублей.
Не согласившись с размером страховой выплаты, ею была организована независимая оценка, согласно которой стоимость восстановительного ремонта её автомобиля была определена в *** рубль. За услуги оценщика она заплатила *** рублей. Таким образом, общая сумма причинённого ей ущерба составила *** рубль, из которых страховой компанией ей было выплачено *** руб.
ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес страховой компании направлялось предложение о досудебном урегулировании спора, однако до настоящего времени недоплаченное страховое возмещение ей не перечислено.
Просит суд взыскать с ОСАО «Р-Г» недоплаченное ей страховое возмещение в сумме *** руб., штраф в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., и судебные расходы, связанные с оказанием ей юридической помощи в сумме *** рублей.
Истица Смага О.А. в судебном заседании уточнила свои исковые требования, просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме *** рублей, исходя из размера оценки материального ущерба - *** рублей, и с учётом выплаченной ей суммы *** руб. (*** - ***), а также взыскать с ответчика в её пользу штраф в размере 50% от *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2247,48 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей, и судебные расходы, связанные с оказанием ей юридической помощи в сумме *** рублей, ссылаясь на те же доводы.
Представитель ответчика - ОСАО «Р-Г», будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание мнение истицы, согласившейся на вынесение заочного решения, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Привлечённый судом к участию в деле в качестве 3-го лица Скачков В.А. в судебном заседании против исковых требований Смага О.А. не возражал, и пояснил. ДД.ММ.ГГГГ, в районе дома № по <адрес> произошло столкновение автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего его сестре Смага О.А., которым он управлял, с автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим, как он узнал позже, Ж.З.Д., под управлением Этуева А.Х.. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель «***», который нарушил Правила дорожного движения РФ, не уступив ему дорогу, в результате чего и произошло данное ДТП.
Привлечённый судом к участию в деле в качестве 3-го лица Этуев А.Х., будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения истицы Смага О.А., 3-го лица Скачкова В.А., свидетеля Д.Н.Н., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Смага О.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как установлено частью 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).
Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона № 4015-I, страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-I, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, и подтверждается материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Ж.З.Д., под управлением Этуева А.Х., и автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истице, под управлением Скачкова В.А..
Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель Этуев А.Х., нарушивший п.п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, за что он был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Данный факт также объективно подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ***.
Согласно полису «Ра» от ДД.ММ.ГГГГ ***, типа КАСКО, между Смага О.А. (страхователь) и ОСАО «Р-Г» (страховщик), был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***. Как видно из полиса к управлению данным транспортным средством допущен Скачков В.А..
Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем, и согласно выписке по лицевому счёту *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истице Смага О.А. ОСАО «Р-Г» было выплачено страховое возмещение в сумме *** руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с таким размером страховой выплаты, истица самостоятельно обратилась к оценщику и согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, составила *** рубль, а размер материального ущерба определён в *** рублей. При этом стоимость услуг оценщика составила *** рублей.
Суд считает данное заключение эксперта обоснованным, и не доверять ему у суда нет оснований. Ответчиком результаты данной оценки оспорены не были.
Как пояснил в судебном заседании свидетель Д.Н.Н., все детали автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, подлежащие замене, относятся к пластиковым элементам транспортного средства или деталям кузова, следовательно, их износ составляет 0 %.
Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.
А потому ОСАО «Р-Г» на основании договора добровольного страхования типа КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, обязано было выплатить истице Смага О.А. сумму причинённого ей ущерба в размере *** рублей, однако ей было выплачено только *** рублей.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ОСАО «Р-Г» свои обязательства, предусмотренные договором добровольного страхования, выполнило не в полном объеме, поэтому требования истицы о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере *** рублей, исходя из разницы между произведенной страховой выплатой и фактическими расходами на восстановление застрахованного транспортного средства (*** руб. - *** руб.).
На основании п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
А потому в силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» филиал в Липецкой области в пользу потребителя - истицы Смага О.А. подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, что составляет *** рублей (50% от *** рублей).
При таких обстоятельствах с ОСАО «Р-Г» в пользу истицы Смага О.А. подлежат взысканию сумма страхового возмещения в размере *** руб., штраф в размере *** руб., и расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
А потому с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в сумме *** рублей, согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и возврат государственной пошлины, уплаченной Смага О.А. за подачу иска в сумме *** руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого страхового акционерного общества Р-Г» в пользу Смага О.А. недоплаченное страховое возмещение в сумме *** рублей *** копеек, штраф в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату услуг оценщика - *** рублей, и судебные расходы в сумме *** рублей *** копеек.
Ответчик вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.М.Чумаченко
Мотивированный текст решения составлен 26 мая 2014 года.
Заочное решение не вступило в законную силу.
