Решение от 25 марта 2014 года №2-320/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Дело № 2-320/2014
 
    25 марта 2014 г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика
 
    Малопургинский районный суд УР в составе:
 
    председательствующего судьи Вершинина И.Б.
 
    при секретаре Самариной Т.В.
 
    с участием истца Лукиных И.М., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Малопургинском районе УР Качёлкиной Н.И. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав
 
Установил
 
    ФИО обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в <адрес> УР (далее УПФР) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из стажа спорных периодов и назначении досрочной трудовой пенсии. Иск мотивирован тем, что она выработала 25-летний педагогический стаж, необходимый для назначения пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Указанным решением ответчика ей отказано в назначении пенсии по тому основанию, что не зачтены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 7 дней), в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 9 месяцев 1 день) Включено в специальный стаж 24 года 2 месяца 24 дня. Просит включить в специальный стаж вышеуказанные периоды работы.
 
    В судебном заседании:
 
    ФИО иск поддержала, подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в <адрес> УР Качёлкина Н.И. иск не признала.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
 
        Факт работы истицы в должности воспитателя МДОУ ЦРР д/с «Италмас» в указанные в иске периоды подтверждается трудовой книжкой истицы, справкой Управления образования администрации МО «<адрес>».
 
    Нахождение истца на курсах повышения квалификации в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается удостоверениями о повышения квалификации, справкой УО администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Не выполнение истцом норм педагогической нагрузки при работе в должности воспитателя в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой УО администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает отказ в назначении ФИО досрочной трудовой пенсии, не включение в специальный стаж указанных периодов, дата обращения истца с заявлением о назначении досрочной пенсии указана 29.11.2013г.
 
    Право на досрочную пенсию по старости воспитателям в пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Правительству РФ предоставлено устанавливать списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается такая пенсия, а также правила периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии (п.3 ст. 18 указанного ФЗ). В соответствии с п. 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № периоды работы в должностях в учреждениях, дающей право на досрочную пенсию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами. Для работы воспитателем детского сада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключений не предусмотрено. Норма рабочего времени в данный период времени – 36 часов в неделю (ст. 333 Трудового кодекса РФ, п.5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании», постановление Правительства РФ от 03.04.2003г. № «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников дошкольных учреждений»). В п. 4 постановления Президиума Государственного Совета и Правительства УР от 29.09.1995г. за № «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений» рабочая нагрузка воспитателям детских садов уменьшена до 30 часов в неделю, в связи с этим истец в спорный период работала при меньшей, чем установлено федеральным законодательством, нагрузке.
 
    Вместе с тем, в соответствии с п. 9 и 14 Закона РФ «Об образовании» от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ субъект РФ вправе формировать бюджет в части расходов на образование и устанавливать дополнительные к федеральным льготы педагогическим работникам. Президиум Государственного Совета УР и Правительство УР действовали в рамках закона. Оплата труда работников дошкольных учреждений при 30-ти часовой рабочей неделе была аналогичной 36-ти часовой неделе. Истица, в соответствии со ст. 56 ТК РФ, выполняла условия трудового соглашения, подчинялась правилам трудового распорядка и не имела возможности в таких условиях установить иной порядок работы. Отсутствие необходимой для назначения пенсии рабочей нагрузки вызвано обстоятельствами, не зависящими от воли или каких-либо действий со стороны истицы, поэтому несоответствие регионального законодательства федеральному не должно нарушать пенсионные права истицы.
 
    Решение ответчика в части не включения в стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным.
 
    В соответствии с ответом на вопрос № Обзора законодательства судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г. (утв. постановлением президиума Верховного Суда РФ от 07 и ДД.ММ.ГГГГ г.) согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
 
    В связи с этим решение ответчика в части не включения в стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным.
 
    Пп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что «трудовая пенсия назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста». Ответчиком ГУ - УПФ РФ по <адрес> УР положительно решен вопрос о включении в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы истца ФИО 24 года 2 дней, с учетом того, что судом зачтены в педагогический стаж спорные периоды работы истицы, льготный трудовой стаж составляет 25 лет на ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому необходимо взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> УР уплаченную госпошлину 200 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ФИО удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ФИО трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в части не включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., работы в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> УР зачесть в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью периоды нахождения ФИО на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., периоды работы в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и досрочно назначить трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> УР в пользу ФИО расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.
 
Председательствующий: И.Б. Вершинин