Решение от 15 апреля 2014 года №2-320/2014

    Гр.дело № 2-320/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 апреля 2014 года г. Сосновоборск
 
    Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Альбрант М.О.,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    с участием истицы ФИО2,
 
    представителя истицы ФИО6, допущенного к участию в деле по устному ходатайству истицы,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор займа, во исполнение которого она передала ответчице денежные средства в размере 130000 рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга, с учетом процентов за пользование займом составила 158018 рублей 18 копеек. Она направила в адрес ответчицы требование о возврате суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ года, но указанное требование было ответчицей проигнорировано.
 
    Просит взыскать с ответчицы в ее пользу долг по договору займа в размере 158 018 рублей 18 копеек, судебные расходы в размере 9 360 рублей 40 копеек.
 
    Истица ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против вынесения решения в заочном порядке не возражали.
 
    Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчицу извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
 
    Суд, заслушав истицу ФИО2 и ее представителя ФИО6, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Частями 1 и 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно части 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому истица передала в долг ответчице 130 000 рублей, а ответчица обязалась возвратить сумму долга. Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок возврата договором не установлен.
 
    Согласно расписке заемщика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, она также обязалась уплачивать истице проценты за пользование займом в размере 30 % от ежемесячного взноса, но не менее 3000 рублей, и 3 % от просроченной исполнением суммы возврата. Кроме того, в соответствии с распиской ответчица признала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга с учетом процентов за пользование займом составляет 158018 рублей 18 копеек.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчицы требование о возврате суммы долга в размере 158018 рублей 18 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако указанное требование ответчицей до настоящего времени не выполнено.
 
    В течение тридцати дней, предусмотренных ч. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления займодавцем требования о возврате долга, ответчица не исполнила взятые на себя обязательства по договору займа. До настоящего времени сумма долга в размере 158018 рублей 18 копеек истице не возвращена.
 
    На основании изложенного, взысканию с ответчицы в пользу истицы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит долг в размере 158018 рублей 18 копеек.
 
    Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Таким образом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчицы в пользу истицы подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4360 рублей 40 копеек (чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    С учетом объема оказанных услуг истице представителем ФИО6, участие представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, сложности и характера спора, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы на представителя в размере 5000 рублей (квитанция ООО «Велес» от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 158 018 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 360 рублей 40 копеек, расходы на представителя в размере 5000 рублей, всего 167 378 рублей 58 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.
 
    Председательствующий: М.О. Альбрант