Решение от 31 марта 2014 года №2-320/2014

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
от 31 марта 2014 года по делу № 2-320/2014
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коломиной Е.Н.
 
    с участием ответчиков Слепушкина В.Е., Комлева В.А.
 
    при секретаре Силантьевой К.С.,
 
    рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Слепушкиной Т.А. к Слепушкину В.Е. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
 
установил:
 
    Слепушкина Т.А. обратилась в суд с указанным иском к Слепушкину В.Е., в котором просит освободить от ареста и исключить из описи имущества картину настенную б/у (электронный цифровой календарь) стоимостью 50 руб., светильник настенный четырехрожковый б/у стоимостью 100 руб., стулья столовые, ** кожзам б/у 3 шт. стоимостью 300 руб., морозильную камеру «**» № **** в ** корпусе б/у стоимостью 1000 руб., холодильник «**», № **, модель ** в ** корпусе стоимостью 500 руб., а всего на сумму 1950 руб.
 
    В обоснование исковых требований указала, что решением Северского городского суда Томской области от 10.06.1999 постановлено взыскать со Слепушкина В.Е. в пользу Комлева В.А. денежную сумму в размере 25139 руб. 21.01.2014 судебным приставом-исполнителем Осокиной Л.И. на основании исполнительного листа № ** была произведена опись вышеуказанного имущества на общую сумму 1950 руб., однако все оно ответчику Слепушкину В.Е. не принадлежит, поскольку его собственником является она, что подтверждается распиской и договором купли-продажи.
 
    Определением суда от 11.03.2014 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комлев В.А.
 
    Истец Слепушкина Т.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Ответчик Слепушкин В.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что проживает в квартире, расположенной по адресу: г. С., ул. Б., д. **, со своей матерью Слепушкиной Т.А. 22.01.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на его имущество и составлен акт, по которому описи и аресту подвергнуто имущество, находящееся по месту его проживания, которое принадлежит его матери и отцу, но не ему, в частности: настенная картина, светильник настенный четырехрожковый, столовые стулья 3 шт., морозильная камера «**», холодильник «**». Указанное имущество было описано по возбужденному в отношении него исполнительному производству на основании исполнительного листа № ** в пользу взыскателя Комлева В.А. и оставлено на хранение в квартире матери с правом пользования им. При описи имущества он заявлял об указанных обстоятельствах, однако его мать Слепушкина Т.А. не представила судебному приставу-исполнителю доказательства, подтверждающие принадлежность ей имущества, т.к. не смогла их сразу найти.
 
    Ответчик Комлев В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что долг Слепушкиным В.Е. перед ним не погашен, решение суда от 10.06.1999 до настоящего времени не исполнено.
 
    Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Северску УФССП по Томской области Осокина Л.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление, в котором не возражала против исключения из акта описи холодильной камеры «**», возражала против исключения из акта остального имущества, т.к. на момент ареста возражений и подтверждающих обременение документов не поступало, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 25, 39).
 
    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав объяснения ответчиков Слепушкина В.Е., Комлева В.А., изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №**, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
 
    Судом установлено, что решением Северского городского суда Томской области от 10.06.1999 удовлетворены исковые требования Комлева В.А. к Слепушкину В.Е. о взыскании долга, процентов. Судом постановлено взыскать со Слепушкина В.Е. в пользу Комлева В.А. ** руб. (л.д. 5).
 
    Постановлением президиума Томского областного суда от 08.12.1999 решение Северского городского суда Томской области от 10.06.1999 изменено, дополнена резолютивная часть решения указанием о взыскании со Слепушкина В.Е. в пользу Комлева В.А. процентов в размере **% годовых за пользование денежными средствами в сумме ** руб., начиная с июня 1999 года по день фактической уплаты денежных средств (л.д. 6).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 07.06.2013 на основании исполнительного листа № ** от 18.05.2004, выданного Северским городским судом Томской области (л.д. 7), в отношении должника Слепушкина В.Е. возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании с последнего в пользу Комлева В.А. суммы долга с учетом **% годовых в размере ** руб. (л.д.7).
 
    22.01.2014 судебным приставом-исполнителем Осокиной Л.И. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 8).
 
    Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 21.01.2014 судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству о взыскании со Слепушкина В.Е. в пользу Комлева В.А. произвел опись и арест имущества должника Слепушкина В.Е. по месту его жительства: г. С., ул. Б., д. **, подвергнув описи и аресту картину настенную (электронную), цифровой календарь б/у в ** оформлении, водопад; светильники настенные, четырехрожковые, имитация ** в количестве 2 шт.; стулья столовые кожзам (**) в количестве 3 шт., морозильную камеру «**» б/у, № ** в ** корпусе; холодильник «**» серийный номер **, модель ** в ** корпусе, оставив его на хранение по адресу: г. С., ул. Б., д. **, с правом пользования (л.д. 9-11).
 
    Как указано в п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно с. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании и возражений.
 
    В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит витрина холодильная «**», что подтверждается договором купли-продажи товара от 16.12.2002 № **, заявлением на получение кредита в ОАО «**» от 31.03.2004 и страховым полисом от 31.03.2004 серии ** № **.
 
    Оценивая доказательства, представленные истцом, в подтверждение принадлежности ей имущества, а именно: картины настенной (электронной) цифровой календарь б/у в ** оформлении, водопад; светильников настенных, четырехрожковых имитация ** в количестве 2 шт.; стульев столовых кожзам (**) в количестве 3 шт., холодильника «**» серийный номер **, модель ** в ** корпусе, суд приходит к следующему.
 
    В подтверждение права собственности на вышеуказанное спорное имущество истцом представлена расписка от 15.01.2012, выданная Слепушкиной Т.А. А. с отметкой последней о том, что за вышеуказанное имущество 08.04.2012 ей переданы денежные средства в полном объеме. Претензий не имеет (л.д.12).
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. показал, что более 20 лет знает семью Слепушкиных. По просьбе Слепушкиной Т.А. в январе 2012 года он помогал последней перевозить на его личном автомобиле «**» с мкр. К. в г. Т. в г. С., ул. Б., д. ** холодильник ** цвета, стулья, световое панно, светильники. Знает, что девушка - продавец указанных вещей, продавала мебель в связи с переездом. Он видел, что Слепушкина Т.А. передавала этой девушке деньги и писала расписку.
 
    Показания указанного свидетеля согласуются с объяснениями ответчика Слепушкина В.Е. в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку последний был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Данные обстоятельства позволяют суду установить, что Слепушкина Т.А., купив имущество, которое описано судебным приставом-исполнителем, является его собственником.
 
    Поскольку аресту в рамках исполнительного производства в отношении Слепушкина В.Е. может быть подвергнуто лишь имущество, принадлежащее должнику, а не другому лицу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста от 21.01.2014 картину настенную (электронную) цифровой календарь б/у в ** оформлении, водопад; светильники настенные, четырех рожковые имитация ** в количестве 2 шт.; стулья столовые кож-зам (**) в количестве 3 шт., морозильную камеру «**» в ** корпусе, б/у, № **; холодильник «**» в ** корпусе, серийный номер **, модель **.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Е.Н. Коломина