Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 2-320/2014
дело №2-320/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2014 года г. Грайворон
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Твердохлеб В.В.,
при секретаре Савельевой В.В.,
с участием:
представителя Министерства финансов РФ Богат Ю.А.,
представителей муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Старооскольская районная больница» Бочаровой Л.В. и Кирий А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонтьева А.Н. к Государственной Думе РФ, Министерству финансов РФ, Старооскольской психиатрической поликлинике, Грайворонской психиатрической больнице, Боброво - Дворской психиатрической больнице о признании нарушения прав заявителя, обязании устранить и прекратить нарушение прав заявителя и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев А.Н. освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости деяния, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
Истец проходил лечение в Старооскольской психиатрической поликлинике, Грайворонской психиатрической больнице, Боброво - Дворской психиатрической больнице.
Леонтьев А.Н. считает, что принудительным лечением на основании постановлений судов заинтересованными государственными органами и учреждениями нарушены его конституционные права гарантированные ст.ст. 21, ч.1 ст.22,46,48,55,56 Конституции Российской Федерации.
Дело инициировано иском Леонтьева А.Н. Он просит признать нарушение его прав гарантированных Конституцией Российской Федерации, в ходе применения принудительных мер медицинского характера, обязать Государственную Думу Федерального Собрания РФ согласно ст. ст. 2,3,10,15,16,18,46,55,56,118,120 Конституции РФ устранить нарушение его конституционных прав и прав неопределенного круга лиц, допускаемых принудительным лечением в срок до 30 дней, в рамках полномочий Государственной Думы РФ изложенных в ст.ст. 2,15 Конституции РФ; обязать Старооскольскую психиатрическую поликлинику прекратить нарушение прав истца принудительным лечением на основании Конституции РФ; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (в соответствии со штрафными санкциями государства по ст. 286 УК РФ, признанием опасности уголовных деяний по ст.111, ст.112 УК РФ и количеством ответчиков - виновных органов, учитывая степень вины и общественно-опасные последствия использования психиатрии для фальсификации уголовных дел, преследования неугодных посредством карательной психиатрии); взыскать компенсацию вреда причиненного здоровью истца как физическому, так и психическому в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Леонтьев А.Н. и его представитель Иванова И.А. не прибыли, заявитель Леонтьев А.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием.
Гражданское процессуальное законодательство не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки участников процесса в судебное заседание (в данном случае заявителя, находящегося на принудительном лечении в ФКУ «Орловская ПБСТИН»).
Законодательством РФ не предусмотрена возможность обеспечить явку лиц находящихся на принудительном лечении в психиатрических стационарах, для рассмотрения гражданских дел.
Представители муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Старооскольская районная больница» Бочарова Л.В. и Кирий А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.
Представитель Государственной Думы Федерального Собрания РФ, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.
Представитель Министерства финансов РФ Богат Ю.А., возражала против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ОГКУЗ «Грайворонская психиатрическая больница» Федорова А.П. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, в своем возражении исковые требования не признала.
Представитель ответчика ОГКУЗ «Боброво - Дворская психиатрическая больница» в суд не прибыли обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Леонтьева А.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Из искового заявления Леонтьева А.Н. следует, что Государственная Дума РФ, утвердив статьями 98-101 УК РФ применение принудительных мер медицинского характера, по постановлению суда, нарушила его конституционные права.
Данное требование истца подлежит отклонению по следующим основаниям.
Статьей 104 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации и Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения.
В силу ч. 1 ст. 105 Конституции Российской Федерации федеральные законы принимаются Государственной Думой.
Согласно ч. 1 ст. 107 Конституции Российской Федерации принятый федеральный закон в течение пяти дней направляется Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования.
В соответствии со ст. ст. 1, 2 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2134-II ГД Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации самостоятельно решает вопросы, относящиеся к ее ведению в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Порядок деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации определяется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами и этим Регламентом.
Кроме того, в соответствии с Конституцией РФ (ст.10) государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной власти в РФ - принципа разделения властей, закрепленных в вышеуказанных нормах, принятие законов является исключительной компетенцией законодательного органа Государственной Думы РФ, который осуществляет свою деятельность самостоятельно независимо от других органов власти и в пределах своих полномочий. Вмешательство в деятельность законодательной, исполнительной и судебной власти по рассмотрению вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции, Конституцией РФ не допускается. Вмешательство органов судебной власти в законодательную процедуру, является нарушением принципа разделения властей, а поэтому требования, изложенные в заявлении, не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Истцом Леонтьевым А.Н. заявлены требования об обязании Старооскольскую психиатрическую поликлинику, Грайворонскую психиатрическую больницу, Боброво - Дворскую психиатрическую больницу прекратить нарушение прав истца принудительным лечением на основании Конституции РФ, взыскать компенсацию морального вреда (в соответствии со штрафными санкциями государства по ст. 286 УК РФ, признанием опасности уголовных деяний по ст.111, ст.112 УК РФ и количеством ответчиков - виновных органов, учитывая степень вины и общественно-опасные последствия использования психиатрии для фальсификации уголовных дел, преследования неугодных посредством карательной психиатрии).
Как следует из представленных материалов дела, постановлением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев А.Н. освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости деяния, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа (л.д.10-11).
Согласно справке МСЭ-2012 № Леонтьев А.Н. является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию (л.д.19-20).
Из искового заявления Леонтьева А.Н. следует, что он проходил лечение в Старооскольской психиатрической поликлинике, Грайворонской психиатрической больнице, Боброво - Дворской психиатрической больнице.
В настоящее время Леонтьев А.Н. проходит лечение ФКУ «Орловская ПБСТИН» Минздрава России (л.д.59).
Доводы истца, изложенные в иске относительно того, что оснований для его принудительного лечения не имелось, лечение по судебному решению Конституция РФ не допускает, а также то, что лечение в стационаре может предлагаться пациенту исключительно на добровольной основе (исключение - экстренный случай), суд отклоняет.
Суд считает, что данные доводы противоречат ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, которой установлено, что свобода гражданина может быть ограничена в определенных случаях, установленных федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" установлено, что принудительные меры медицинского характера применяются по решению суда в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, совершивших общественно опасные деяния, по основаниям и в порядке, установленным Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Суд также исходит из того, что положения ст. 13 вышеназванного Закона РФ напрямую корреспондируются с гарантированным статьей 41 Конституции РФ правом на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Кроме того, возможность принудительной госпитализации лица предусмотрена и Принципами защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи, утвержденными Генеральной Ассамблеей ООН (Резолюция 46/119 от ДД.ММ.ГГГГ).
Применительно к действующему законодательству, постановление о принудительной госпитализации является одновременно основанием для состоявшейся госпитализации и основанием для дальнейшего нахождения лица в психиатрическом стационаре (ч. 2 ст. 35 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", ч. 2 ст. 305 ГПК РФ).
Судебные постановления были обжалованы и не отменены и вступили в законную силу, в связи, с чем у суда не имеется оснований считать, что в спорный период времени истец незаконно был лишен свободы.
Истец не лишен был возможности обжаловать постановления суда о применении к нему принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном уголовно - процессуальным законодательством РФ.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Леонтьева А.Н. о том, что принудительным лечением были нарушены его права.
Основанием возникновения ответственности в виде возмещения вреда является противоправность действий ответчиков, повлекших причинение вреда, на что прямо указано в статьях 15, 1064,1069 и 1099 ГК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что необходимым доказательством по данному делу, дающим основание полагать наличие у истца права на возмещение вреда, является факт нарушения прав и законных интересов истца в результате противоправных (виновных) действий ответчиков.
Поскольку истцом в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств с убедительностью достоверно свидетельствующих о том, что ответчиками нарушены его права какими-либо действиями, противоречащими полностью или в части действующему законодательству, а они судом не признаны таковыми, суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Довод истца о нарушении его прав при производстве судебно- психиатрической экспертизы не подтверждаются материалами дела. Вышеуказанная экспертиза получила оценку в постановлении Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-133).
Несостоятельными являются доводы истца о том, что ему было запрещено ведение переписки, находясь на принудительном лечении, и что лечением ему причинен вред здоровью, они не подтверждены какими-либо объективными данными и известны только со слов истца.
Согласно ст.103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ (л.д.19-20).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Леонтьева А.Н. к Государственной Думе РФ, Министерству финансов РФ, Старооскольской психиатрической поликлинике, Грайворонской психиатрической больнице, Боброво - Дворской психиатрической больнице о признании нарушения прав заявителя, обязании устранить и прекратить нарушение прав заявителя и компенсации морального вреда, признать необоснованными, и в их удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
