Решение от 21 июля 2014 года №2-320/2014

                                           Дело № 2-320/2014
 
              З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
               Именем Российской Федерации
 
    21 июля 2014 года                                  с.Каратузское
 
    Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова О.П.,
 
    при секретаре Дорофеевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк» к Сорокину В. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
        Открытое акционерное общество «Банк» в лице <> отделения <> (далее по тексту ОАО «Банк») обратилось в суд с иском к Сорокину В. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, указав, что <> ОАО «Банк» заключило с Сорокиным В.О. договор № <> на выдачу и обслуживание кредитной карты <> <> с кредитным лимитом в <>, сроком на <> год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие <> месяцев. Банком держателю карты открыт банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ для отражения операций по счету карты. В соответствии с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковский карт № <>-<>, процентная ставка за пользование кредитом по каратам <> установлена в размере <>% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается в размере <>% от остатка просроченного основного долга. Ответчик неоднократно с момента получения карты и по настоящее время не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита и процентов за пользование им. Задолженность Сорокина В.О. составляет <> 98 копеек, из них <> 13 копеек просроченная задолженность по основному долгу, <> 40 копеек сумма просроченных процентов, <> 45 копеек неустойка. В этой связи, ОАО «Банк» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму в счет исполнения обязательств по кредитному договору, а также судебные расходы.
 
        Представитель истца Баранов С. В. письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
 
    Ответчик Сорокин В. О., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
 
    Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
 
    Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ с учетом позиции представителя истца, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
        Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Как установлено в суде, <> ответчик Сорокин В. О. обратился к истцу с заявлением на оформление кредитной карты <>, что является офертой. ОАО «Банк» в указанный день предоставило ответчику кредитную карту с начальным кредитным лимитом в <>, открыло ответчику, как держателю карты банковский счет по карте <> с зачислением суммы кредита, которым он воспользовался, что подтверждается банковской выпиской по счету карты.
 
    Таким образом, <> между ОАО «Банк», выступившим кредитором и Сорокиным В.О., являющимся заемщиком, заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности (кредитный договор) № <>.
 
    Стороны определили, что заявление, Условия и тарифы Сбербанка Росси на выпуск и обслуживание банковских карт № <>, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, в совокупности являются неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с п.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО держатель карты обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в отчете, который рассчитывается как <>% от суммы основного долга, но не может быть менее <>.
 
    Процентная ставка за пользование кредитом, согласно Условиям и тарифам Сбербанка Росси на выпуск и обслуживание банковских карт № <>, для держателей кредитных карт <>, составляет <>% годовых, а размер неустойки за несвоевременное погашение кредита установлен в <>% годовых от суммы обязательного платежа.
 
    Ответчик с <> не исполняет свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет возврата предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование им не вносит.
 
    Сумма задолженности по кредиту и размер подлежащих на эту сумму процентов, рассчитанный по состоянию на <>, а также неустойка ответчиком не оспорены, размер задолженности составляет <> 98 копеек, из них <> 13 копеек просроченная задолженность по основному долгу, <> 40 копеек сумма просроченных процентов, <> 45 копеек неустойка.
 
    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 2 этой же статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В этой связи, заявленные банком требования к заемщику Сорокину В.О. о возврате суммы кредита, процентов за пользование им и взыскании неустойки, суд считает основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
 
    По правилам п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Суд, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки, находит нарушение договора со стороны ответчика существенным, в связи с чем, признает требование истца о расторжении договора основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <> 68 копеек.
 
        Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
                        Р Е Ш И Л :
 
    Иск ОАО «Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Сорокина В. О. в пользу Открытого акционерного общества «Банк» в счет возврата кредита <> 13 копеек, в счет уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на <> <> 40 копеек, неустойку <> 45 копеек, в счет возмещения судебных расходов в виде возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины <> 68 копеек, а всего <> 66 копеек.
 
    Расторгнуть с <> кредитный договор № <>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Банк» и Сорокиным В. О. <>.
 
    Ответчик вправе подать в Каратузский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
 
        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через суд вынесший решение.
 
    Председательствующий