Решение от 28 апреля 2014 года №2-320/2014

    Дело № 2 - 320/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 апреля 2014 года                                     гор. Кыштым Челябинской области
 
    Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего Шульгиной Л.К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Герасимчук М.В.
 
    гражданское дело по заявлению Исламова Ф.Н. об обжаловании отказа в выдаче лицензии
 
установил:
 
    Исламов Ф.Н. обратился в суд с заявлением, просит признать незаконным заключение инспектора ЛРР МО МВД России «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» Пряхина С.Г. от ДАТА об отказе в выдаче ему лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему и обязать устранить допущенное нарушение его прав. В обоснование заявления указано, что ДАТА обратился в МО МВД России «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» с заявлением и соответствующим пакетом документов о выдаче ему лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему. Однако обжалуемым заключением ему отказано в удовлетворении заявления по тем основаниям, что ранее выданное разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом аннулировано ДАТА, ДАТА истек срок, в течение которого заявителя следует считать подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, Исламов Ф.Н. вправе повторно обратиться с заявлением о выдаче соответствующей лицензии по прошествии одного года после ДАТА, однако Исламов Ф.Н. обратился с таким заявлением ДАТА, то есть прошло менее года. По мнению заявителя, обжалуемое решение должностного лица, вынесенное без учета постановления Конституционного Суда РФ от 29 июня 2012 года № 16-П, в котором указано, что впредь до введения в действие нового правового регулирования граждане, совершившие соответствующие административные правонарушения, вправе обращаться за получением лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом по истечении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не дожидаясь истечения еще одного года, нарушает права заявителя, поскольку он обратился с заявлением о выдаче лицензии по истечении срока, в течение которого он считался подвергнутым административному наказанию (л.д. 6 - 8).
 
    В судебном заседании заявитель Исламов Ф.Н., его представитель Муниров В.Н. заявление поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.
 
    Заинтересованные лица старший инспектор направления ЛРР МО МВД России «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» Челябинской области Пряхин С.Г., представитель МО МВД РФ «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» Челябинской области Заварзина О.Н. возражали по заявленным требованиям, пояснили, что в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» в случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия гражданин вправе повторно обратиться за их получением по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения, в рассматриваемом случае данное обстоятельство, исключающее возможность получения таких лицензий, было отражено в ч. 10 ст. 13 ФЗ «Об оружии», в редакции, действующей до 13 апреля 2014 года, и заключалось в том, что право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия. В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, применительно к Исламову Ф.Н. - до ДАТА, в связи с чем Исламов Ф.Н. вправе получить разрешение на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом с ДАТА.
 
    Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 57).
 
    По определению суда, с учетом установленных обстоятельств и мнения сторон, дело слушалось в отсутствие представителя ГУ МВД России по Челябинской области.
 
    Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления, при этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с п. 22, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, относится в частности законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия), при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
 
    Установлено, подтверждено документально, что Исламов Ф.Н. являлся владельцем охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР, имел разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом серии СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ НОМЕР, выданное ГУВД по Челябинской области ДАТА, сроком действия до ДАТА (л.д. 16 - 17, 52).
 
    ДАТА данное разрешение было аннулировано в связи с совершением Исламовым Ф.Н. ДАТА административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8. КоАП РФ, - нарушение установленных законодательством РФ правил хранения охотничьего огнестрельного оружия и боеприпасов, за совершение данного административного правонарушения ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 12 - 13, 14 - 15, 16 - 17).
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.
 
    Положениями ч. 5 ст. 26 указанного Закона установлено, что в случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия гражданин вправе повторно обратиться за их получением по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения.
 
    К Исламову Ф.Н. не применялось административное наказание в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия.
 
    Представители МО МВД России «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в обоснование возражений сослались на то, что имелись иные обстоятельства, исключающие в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» возможность получения таких лицензии и (или) разрешения, а именно - Исламов Ф.Н. привлекался к административной ответственности за нарушение правил хранения оружия и боеприпасов, разрешение было аннулировано, следовательно, в соответствии с ч. 5 ст. 26 ФЗ «Об оружии» Исламов Ф.Н. вправе повторно обратиться за получением лицензии на приобретение охотничьего оружия по истечении одного года со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения.
 
    В ст. 13 ФЗ «Об оружии» указаны основания для отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия; в судебном заседании не установлено ни одного из указанных оснований, то есть ни одно из указанных оснований не применимо к данным правоотношениям, также они не указаны в обжалуемом заключении в качестве оснований для отказа Исламову Ф.Н. в выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.
 
    Ссылка представителей МО МВД России «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» на положения ч. 10 ст. 13 ФЗ «Об оружии» (в редакции, действующей до 13 апреля 2014 года) не состоятельна в связи со следующим.
 
    Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 года № 16-П положения ч. 10 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно, не конкретизируя срок запрета на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом гражданами, совершившими правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия, а также вид юридической ответственности, в связи с которой назначается данная административно-предупредительная мера, в силу своей неопределенности, порождающей возможность неоднозначного истолкования и произвольного применения, позволяет рассматривать ее как установленную в отношении таких граждан бессрочно - вне зависимости от степени общественной опасности и тяжести совершенного правонарушения, а также срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному или уголовному наказанию.
 
    При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до введения в действие нового правового регулирования граждане, совершившие административные правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия, вправе обращаться за получением лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом по истечении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (статья 4.6. КоАП Российской Федерации).
 
 
    В силу ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Как следует из материалов дела, Исламов Ф.Н. уплатил административный штраф в размере 1000 рублей ДАТА (л.д. 19), срок, в течение которого Исламов Ф.Н. считался подвергнутым административному наказанию, истек ДАТА.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у инспектора направления ЛРР МО МВД России «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» Пряхина С.Г. не имелось оснований для отказа Исламову Ф.Н. в выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, в связи с чем суд признает обжалуемое заключение от ДАТА незаконным и подлежащим отмене.
 
    Кроме того, Федеральным законом от 02 апреля 2014 года № 63-ФЗ во исполнение указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации в ст. 13 ФЗ «Об оружии» внесены изменения, согласно которым совершение административного правонарушения, связанного с нарушением правил хранения оружия и боеприпасов, не является обстоятельством, препятствующим приобретению охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области
 
решил:
 
    Заявление Исламова Ф.Н. удовлетворить.
 
    Признать незаконным заключение инспектора направления лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» Пряхина С.Г. от ДАТА об отказе в выдаче Исламову Ф.Н. лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.
 
    Обязать МО МВД России «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» Челябинской области устранить допущенное нарушение прав Исламова Ф.Н.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий (подпись)
 
    Решение не вступило в законную силу.