Решение от 28 апреля 2014 года №2-320/2014

    К делу № 2-320 /2014
 
РЕШЕНИЕ
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    п. Мостовской 28 апреля 2014 года
 
    Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего                        Селюдеевой О.Г.,
 
    при секретаре Шабалиной М.Ю.,
 
    с участием представителя истца                    Оголева А.В.,
 
    ответчика                                    Снегеревой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Середа Р. И. к Снегеревой Т. Н. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Середа Р.И. обратилась в суд с иском к Снегеревой Т.Н. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование своих требований истица указала, что согласно договору займа от 23.07.2013 ответчица получила у нее денежные средства в сумме 198 000 рублей сроком на 18 месяцев. В договоре был оговорен порядок оплаты долга –ежемесячными платежами по 11 000 рублей, начиная с 23.08.2013. В подтверждение заключенного договора займа ответчица написала расписку. Однако, свои обязательства она исполнила не полностью, в августе и сентябре 2013 года она вернула истице деньги по 11 000 рублей, в общей сумме 22 000 рублей, после чего прекратила выполнять взятые на себя обязательства. 28.01.2014 между сторонами было подписано соглашение о досрочном расторжении вышеуказанного договора займа, при этом ответчица обязалась возвратить истице оставшуюся сумму займа в срок, установленный согласно врученной ей претензии до 03.02.2014,однако, до настоящего времени долг не вернула. Просрочка составила 6 месяцев, начиная с 23.09.2013, в связи с чем просит взыскать с ответчицы кроме суммы основного долга – 176 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25% в размере 7 260 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчицы государственную пошлину, уплаченную при подаче иска- 4865,20 рублей, оплату за услуги представителя в размере 13 500 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истицы Оголев А.В. увеличил размер исковых требований, просил взыскать со Снегеревой Т.Н. долг по договору займа - 176 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- 8 470 рублей из расчета за 7 месяцев, начиная с 23.09.2013 до дня вынесения решения судом и судебные расходы, состоящие из: уплаченной государственной пошлины в размере 4865,20 рублей, оплаты услуг представителя в размере 13 500 рублей и оплаты за нотариально удостоверенную доверенность в размере 800 рублей.
 
    Ответчица Снегерева Т.Н. в судебном заседании не признала исковые требования Середа Р.И., пояснив, что фактически деньги взаймы у Середа Р.И. брала Х.А.Л. для развития деятельности магазина, в котором они работали вдвоем. Она денег у Середа Р.И. не брала, а расписку написала по глупости, не подумав, что с нее будут требовать возврата денег, так как она юридически неграмотная. Подтверждает, что выплачивала истице два раза по 11 000 рублей. Считает, что возвращать деньги Середа Р.И. должна Х.А.Л., которая также написала аналогичную расписку.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Середа Р.И. подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как следует из материалов дела, 23.07.2013 года между Середа Р.И. и Снегеревой Т.Н. заключен договор займа, по условиям которого истица передала ответчице денежную сумму в размере 198 000 рублей на срок 18 месяцев, в подтверждение чего ответчица выдала истице расписку. В расписке указано, что Снегерева Т.Н. взяла деньги на приобретение товара и обязалась выплачивать долг ежемесячно по 11 000 рублей, начиная с 23.08.2013. При этом указаны фамилии, имена, отчества, годы рождения, адреса проживания и подписи сторон. Снегерева Т.Н. не оспаривала факт написания расписки, однако, привела доводы о том, что деньги ей по данной расписке не передавались. При этом обе стороны признали факт получения истицей в счет оплаты долга 22 000 рублей.
 
    Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Истицей представлено доказательство в подтверждение займа –расписка от 23.07.2013, а ответчицей не приведено ни одного допустимого доказательства его безденежности либо того факта, что займ заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, тогда как бремя доказывания безденежности закон возлагает на заемщика.
 
    Доводы Снегеревой Т.Н. о написании расписки от 23.07.2013 вследствие юридической неграмотности и фактическом получении денежных средств Х.А.Л. - суд считает несостоятельными и надуманными, с целью уйти от ответственности по долговому обязательству.
 
        Суд обращает внимание на то, что в материалах дела имеется соглашение, заключенное сторонами 28.01.2014, о досрочном расторжении договора займа от 23.07.2013 в связи с невозможностью исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, в котором указано о том, что заемщик обязуется произвести возврат денежных средств в установленный займодавцем срок либо по его требованию. Подписав данное соглашение, тем самым, Снегерева Т.Н. дополнительно подтвердила факт получения денежных средств у истицы по договору займа от 23.07.2013. Также истицей представлена претензия, в которой содержится требование о возврате полученных денежных средств в срок до 03.02.2014, там же имеется запись «Получила 28.01.2014 Снегерева Т.Н.».
 
    В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.
 
    Истцом представлен расчет причитающихся процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, с указанием периода пользования с 23.09.2013 по 23.03.2014, а в судебном заседании представитель истца увеличил данный период до дня вынесения решения судом - 28.04.2014. Суд не может согласиться с расчетом в части исчисления начала периода пользования чужими денежными средствами (с 23.09.2013), поскольку в требовании истицы о возврате денежных средств, направленном после подписания соглашения от 28.01.2014 о расторжении договора, был установлен срок возврата – до 03.02.2014 и именно с данного момента необходимо исчислять срок пользования денежными средствами, который с 03.02.2014 по 28.04.2014 составил 85 дней. Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истицы процентов, рассчитанных на основании ч.1 ст. 395 ГК РФ, составляет 3 428 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.                                                 Суд считает, что затраты на представителя, заявленные истицей в размере 13 500 рублей, являются явно завышенными, и с учетом того, что спор, возникший между истицей и ответчицей, не является сложным, фактически дело было рассмотрено в одном судебном заседании, удовлетворяет их в размере 7 000 рублей. Оплата услуг представителя подтверждается квитанциями об оплате <...> от 27.01.2014, <...> от 17.03.2014.
 
    С учетом частичного удовлетворения исковых требований Середа Р.И. суд взыскивает с ответчицы Снегеревой Т.Н. в пользу истицы судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 7 000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 4 788 рублей 56 копеек, оплаты услуг нотариуса в размере 776 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Середа Р. И. к Снегеревой Т. Н. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
 
        Взыскать со Снегеревой Т. Н., <...>, в пользу Середа Р. И., <...>, сумму долга в размере 176 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3428 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 7 000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 4 778,56 рублей, оплаты услуг нотариуса в размере 776 рублей, а всего взыскать со Снегеревой Т.Н. в пользу Середа Р.И. – 191 982 (сто девяносто одну тысячу девятьсот восемьдесят два ) рубля 56 копеек.
 
        В удовлетворении остальных требований Середа Р.И. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Мостовского районного суда                О.Г. Селюдеева