Решение от 25 февраля 2014 года №2-320/2014

Дело №2-320/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «25» февраля 2014 года                                                            сл. Родионово-Несветайская
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Говорун А.В.,
 
    с участием истца Обозной Р.А.,
 
    при секретаре Дорошенко М.М.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Обозной Р.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ростовской области, Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области о признании права собственности, третьи лица: Романченко И.А., Коротаев В.В.,-
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Обозная Р.А. обратилась в Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к МИФНС России №1 по Ростовской области о признании права собственности на объект недвижимости, в котором просила признать за нею право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с пристройками общей площадью ххх кв.м (Лит.А, А1, а), сарай площадью ххх кв.м, штахет протяженностью ххх м, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование своих требований истица ссылается на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает по адресу: <адрес> Дом саманный, обложен кирпичом общей площадью хх кв.м, принадлежал колхозу «Заря», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Родионово-Несветайского сельсовета. В ДД.ММ.ГГГГ правление колхоза «Заря» приняло решение о продаже ей указанного дома. Она внесла в кассу колхоза деньги за этот дом и собрала необходимые документы для оформления договора купли-продажи: постановление Главы Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения о закреплении за нею земельного участка, на котором расположен дом - <адрес>, справку БТИ установленной формы. Оформление сделки (договора купли-продажи) было возложено на прораба колхоза, но он длительное время уклонялся от заключения договора купли-продажи. Так как она проживала с сыном инвалидом в доме, состоящем из одной комнаты, то приняла решение о расширении дома. Она получила из Администрации сельсовета и БТИ разрешение на пристройку к дому дополнительной жилой площади, то есть пристроила кухню и два коридора.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что дом на нее юридически оформлен не был, то есть должностные лица колхоза «Заря», обещавшие ее юридическое оформление, обманули ее. СПК (сельскохозяйственная артель) «Заря», который был правопреемником колхоза «Заря», ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ. Истица указывает, что ч. 3 ст. 218 ГК РФ оговорено, что в случаях и порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В части 1 ст. 234 ГК РФ указано, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.
 
    Обозная Р.А. также указывает, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным домом общей площадью хх кв.м, как своей собственностью с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более пятнадцати лет. Она открыто проживает в нем, зарегистрирована, производила ремонт, провела природный газ, платит коммунальные услуги, и по этим основаниям считает, что стала собственником недвижимого имущества в силу приобретательской давности, полагает, что суд вправе признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании истец Обозная Р.А., являясь одновременно представителем третьего лица Романченко И.А, на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнила и просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью ххх кв.м, жилой площадью хх кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также прекратить право собственности колхоза «Заря» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Пояснила, что она владеет домом и проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в исковом заявлении. В предыдущем судебном заседании пояснила, что она в данном доме она проживает с ДД.ММ.ГГГГ, тогда улиц не было, а сейчас их адрес - <адрес>. Они приехали из <адрес>, им дали домовладение, там был дом. Потом она на основании разрешения архитектора достроила к нему пристройку. В БТИ зарегистрировали его в ДД.ММ.ГГГГ. Потом она собрала документы, отнесла их к нотариусу для того, чтобы оформить документы, нотариус документы оставила у себя, когда забирала документы, сказали, что все в порядке, но когда начали проводить газ, не оказалось договора купли-продажи. Теперь опять все документы собирает для того, чтобы зарегистрировать свое право. Колхоза уже нет, поэтому все приходится оформлять через суд. Сначала площадь дома была ххх кв.м, они получили разрешение и пристроили кухню и два коридора. Заселялись с разрешения председателя колхоза.
 
    Представитель ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Представили заявление, в котором просили рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ростовской области.
 
    Представитель ответчика - Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями истца согласились, просили рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения.
 
    Третье лицо Романченко И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Сведений, подтверждающих свою неявку в судебное заседание по уважительным причинам, не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Романченко И.А.
 
    Третье лицо Коротаев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Сведений, подтверждающих свою неявку в судебное заседание по уважительным причинам, не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Коротаева В.В. В предыдущем судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями истца Обозной Р.А. он согласен. Он является сыном истицы. В ДД.ММ.ГГГГ они приехали в данную местность. Мама устроилась работать в колхоз. Он, брат и сестра пошли в школу. Когда начали проводить газ, им сообщили, что дом на них не зарегистрирован.
 
    Выслушав истца Обозную Р.А., изучив материалы дела, обозрев материалы инвентарного дела № по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Суд отмечает, что ст.9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.
 
    Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав, а в ст. 12 ГК РФ перечислены способы защиты этих прав.
 
    Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
 
    Указанное положение раскрывается через принцип гражданского законодательства, в соответствии с которым граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст.1 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    В силу ст.218 п.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
 
    Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16, 19, 20, 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), и течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям в отношении указанного имущества, в том числе и государственного имущества. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
 
    В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что истица Обозная Р.А., а также третьи лица по делу Романченко И.А. и Коротаев В.В. зарегистрированы по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 - справка Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть данные лица проживают в указанном доме более 18 лет.
 
    В соответствии с выпиской из протокола № заседания правления колхоза «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ, решено продать Обозной Р.А. жилой дом, в котором она проживает по адресу: <адрес>, за стоимость, согласно оценке комиссии колхоза «Заря» - ххх рублей (л.д.11).
 
    Как следует из справки Администрации Родионово-Несветайского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом в <адрес>, зарегистрирован по праву личной собственности за колхозом «Заря» на основании решения исполкома Родионово-Несветайского районного Совета от ДД.ММ.ГГГГ и записан в похозяйственной книге Родионово-Несветайского сельсовета № счет № (л.д.12, 32).
 
    Согласно справке колхоза «Заря» следует, что балансовая стоимость домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего колхозу «Заря», продаваемого Обозной Р.А., составляет ххх рублей. Продаваемый жилой дом саманный, обложенный кирпичом, крыша шиферная. Полезная площадь ххх кв.м, в том числе жилая ххх кв.м. Хозяйственных построек нет (л.д.12).
 
    Установлено, что в кассу колхоза «Заря» Родионово-Несветайского района Обозной Р.А. было уплачено за жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, продаваемый ей колхозом «Заря» на основании решения правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ - ххх рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
 
    К материалам дела приложена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что от Обозной Р.А. за жилой дом принято ххх рублей (л.д.35).
 
    Из пояснений истицы следует, что договор купли-продажи жилого дома с ней не было заключен. Также установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в пользовании истицы.
 
    Согласно справке колхоза «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ к домовладению, в котором проживает Обозная Р.А., согласно земельно-шнуровой книге, принадлежит земельный участок в размере ххх га, в том числе пашни ххх га, постройки хх га и сад ххх га. Справка выдана на основании данных земельно-шнуровой книги за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно постановлению главы Администрации Родионово-Несветайского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ за Обозной Р.А., проживающей по <адрес>, закреплен земельный участок площадью ххх кв.м как за приобретателем жилого дома, расположенного по этому же адресу (л.д.23).
 
    В соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, Обозной Р.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью ххх кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> (л.д.24).
 
    В материалы дела представлено разрешение главного архитектора Родионово-Несветайского района, которым Обозной Р.А., проживающей по адресу: <адрес>, разрешено строительство пристройки к флигелю. Размер пристройки по фасаду - ххх м, размер по боковому фасаду - ххх м, размер пристройки по задней стене - ххх м (л.д.33).
 
    Согласно сведениям, содержащимся в инвентарном деле инвентарном деле № на жилой дом по <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь ххх кв.м, жилую площадь ххх кв.м., состоит помещений: Лит А1 - кухня (комната №) площадью хх кв.м., литер А - жилая (комната №), площадью ххх кв.м., лит. А1 - коридор (комната №) площадью ххх кв.м.
 
    Сведений о том, что пристройка к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> была достроена истцом самовольно, не имеется. Представленная в материалы дела копия плана стен флигеля с проектируемой пристройкой Обозной Р.А., выданного Главным архитектором района Ч. В.А., соответствует плану дома, имеющемуся в инвентарном деле.
 
    Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, сельскохозяйственный производственный кооператив сельскохозяйственная артель «Заря» ликвидирован вследствие банкротства (л.д.25-29 - копия). Известно о том, что СПК (сельскохозяйственная артель) «Заря» являлся правопреемником колхоза «Заря».
 
    Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ за №№, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствуют. Аналогичные сведения содержатся и относительно земельного участка, расположенного по данному адресу (уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ за №).
 
    Согласно положениям ст.55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.
 
    В судебном заседании свидетель С.Т..А. пояснила, что истицу она знает с ДД.ММ.ГГГГ, она ее односельчанка. Истица с семьей с ДД.ММ.ГГГГ проживает в одном селе по <адрес>, как хозяйка этого домовладения. Колхоз ей выделил жилье - дом. Сначала там был флигель, потом они строились, там же и проживали.
 
    В судебном заседании свидетель Щ.Т.И. пояснила, что они с истицей односельчане. Ей от колхоза «Заря» на заседании правления было выделено домовладение. Они проживали в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ. Там они живут и в настоящее время.
 
    Показания данных свидетелей не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелями, подтверждены материалами дела, об указанных свидетелям обстоятельствах известно достоверно, свидетели допрошены судом с соблюдением требований ст.ст.69, 70 ГПК РФ, их показания ни кем не опорочены и не опровергнуты, поэтому у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, суд считает показания указанных свидетелей соответствующими действительности.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Обозная Р.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, принадлежащим ранее колхозу «Заря», как своим собственным недвижимым имуществом более 18 лет.
 
    Суд обращает внимание на то, что в настоящее время ответчики - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Ростовской области и Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения Родионово-Несветайского района не возражают против удовлетворения иска и признают за истцом право собственности на спорный жилой дом. Какой-либо информации о том, что право собственности и пользования данным домом, в котором с ДД.ММ.ГГГГ проживает Обозная Р.А. кем-либо оспаривается, у суда не имеется.
 
    В соответствии со ст.39 ч.1, 2 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречить закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Позицию Главы Родионово-Несветайского сельского поселения, изложенное в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как признание иска представителем ответчика. Учитывая обстоятельства дела, характер спора, суд принимает данное признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Для признания права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности истец должна была доказать, что вселилась в него в качестве собственника. Суд полагает, что Обозной Р.А. такие доказательства представлены.
 
    В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования положений ст. 234 ГК РФ, позволяющиеся сделать вывод о возможности удовлетворения иска, были соблюдены.
 
    Гражданское законодательство предъявляет к владению ряд дополнительных требований, среди которых являются: условие, чтобы претендент владел вещью «как своей собственной», а также добросовестность, которая устанавливает, что потенциальный приобретатель должен владеть вещью добросовестно.
 
    Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет установить наличие признака добросовестности владения имуществом как своим собственным в качестве основного критерия приобретения права по основаниям ст.234 ГК РФ. Материалами дела доказана добросовестность и непрерывность владения истцом дома.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что истец проживает в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, владеет домом с этого времени, зарегистрирована по данному адресу, принимая во внимание, что с ней не был заключен договор купли-продажи дома, суд приходит к выводу о том, что истец Обозная Р.А. в силу приобретательной давности приобрела право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.
 
    Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд полагает возможным признать за Обозной Р.А. право собственности на жилой дом, общей площадью ххх кв.м, жилой площадью хх кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также прекратить право собственности колхоза «Заря» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать за Обозной Р.А. право собственности на жилой дом, общей площадью ххх кв.м, жилой площадью ххх кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Прекратить право собственности колхоза «Заря» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Родионово-Несветайский судебный участок Новошахтинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья:     А.В. Говорун
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 03 марта 2014 года.