Решение от 01 апреля 2014 года №2-320/2014

Дело № 2-320/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 апреля 2014 года
 
    Димитровский районный суд г. Костромы в составе:
 
    председательствующего судьи Криулиной О.А.,
 
    при секретаре Бобровой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузанова С.В. к Администрации г. Костромы и Управлению территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации г. Костромы о признании права собственности на квартиру,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец Гузанов С.В. обратился в суд с иском к ИФНС России по г. Костроме о признании права собственности на квартиру № дома № по <адрес> В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Заволжским райисполкомом <адрес> был зарегистрирован ЖСК № <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ он являлся членом ЖСК. На основании решения исполкома Заволжского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ему и членам его семьи жене – Гузановой Т.П. и дочери – Т.С. был выдан ордер № на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанную квартиру он и члены его семьи вселились, были зарегистрированы, и проживают в ней по настоящее время. Паевые взносы им были полностью выплачены ДД.ММ.ГГГГ года, и задолженности по взносам и платежам не имеется. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве собственности на квартиру. Однако в связи с тем, что сведения о ЖСК № <данные изъяты> не были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, ему было отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру. При обращении в государственный архив Костромской области ему было сообщено, что в неполно сохранившихся после пожара в <данные изъяты> году документах исполнительного комитета Заволжского районного Совета депутатов трудящихся г. Костромы решения от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении истцу и членам его семьи двухкомнатной квартиры не выявлено. Согласно ответа из КГФ ГП «Костромаоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ сведений о регистрации права собственности на квартиру не имеется. Просит признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру, обязать Управление Росреестра по Костромской области зарегистрировать за ним право собственности на данную квартиру.
 
    Участники процесса надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Истец в суде поддержал исковые требования в части признания права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по доводам, изложенным в иске. В части понуждения Управления Росреестра по Костромской области зарегистрировать за ним право собственности на данную квартиру исковые требования не поддержал.
 
    Ответчик ИФНС России по г. Костроме в суд своего представителя не направила, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ИФНС России по г. Костроме по имеющимся доказательствам. В судебном заседании с учетом мнения участников процесса судом изменен процессуальный статус ИФНС России по г. Костроме с ответчика на третье лицо.
 
    По инициативе суда в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены Администрация г. Костромы, Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации г. Костромы.
 
    Администрация г. Костромы в суд своего представителя не направила. Представитель Администрации г. Костромы по доверенности Кузнецов В.А. представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, а также указал, что действующее законодательство предусматривает, что право собственности на недвижимое имущество, предоставленное жилищно-строительным кооперативом члену такого кооператива либо другому лицу, имеющему право на паенакопление, возникает с момента полного внесения паевого взноса, следовательно, носителем правовой обязанности в отношении члена кооператива является сам кооператив, в частности, по вопросам приобретения права собственности на жилое помещение, в связи с чем считает, что Администрация г. Костромы является ненадлежащим ответчиком по данному делу. По существу против удовлетворения иска не возражал при наличии достаточных доказательств, подтверждающих факт полного внесения паевого взноса по спорному жилому помещению.
 
    Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации г. Костромы в суд своего представителя не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что считают себя ненадлежащими соответчиками. Согласно Положению об Управлении территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации г. Костромы, утвержденного постановлением администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление владеет, пользуется, распоряжается муниципальным имуществом, за исключением жилых помещений. Считают необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела уполномоченный орган – администрацию г. Костромы.
 
    Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, разрешение требований оставило на усмотрение суда.
 
    Третье лицо Гузанова Т.П. (жена истца) полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. паевые взносы выплачены в полном объеме за счет их общих средств, но право собственности на квартиру просит признать за мужем.
 
    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:...1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…»
 
    В соответствии п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
 
    Как усматривается из материалов дела, на основании решения исполкома Заволжского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № выдан ордер № Гузанову С.В. с семьей, состоящей из 3 человек, на право занятия двухкомнатной квартиры № дома № по <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    В соответствии со справкой ЖСК № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подписанной председателем кооператива и бухгалтером, Гузанов С.В. является членом ЖСК № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ которому принадлежит на праве собственности квартира № дома № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Паевые взносы в сумме <данные изъяты> рублей внесены полностью ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в справке указано, что ЖСК № <данные изъяты> зарегистрирован Заволжским райисполкомом г. Костромы ДД.ММ.ГГГГ
 
    Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № государственного регистратора Управления Росреестра по Костромской области А.А. Гузанову С.В. отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, т.к. в ходе правовой экспертизы было установлено, что представленная заявителем в качестве правоустанавливающего документа справка, выданная председателем ЖСК № <данные изъяты> о полной выплате паевых взносов ДД.ММ.ГГГГ является недействительной, т.к. ЖСК № <данные изъяты> в числе зарегистрированных юридических лиц не значится.
 
    По данным Управления Росреестра по Костромской области зарегистрированных прав на квартиру № дома № по <адрес> в ЕРГП на недвижимое имущество и сделок с ним не значится.
 
    Из ответа ИФНС России по г. Костроме на запрос суда следует, что в ЕГРЮЛ сведения в отношении ЖСК № <данные изъяты> отсутствуют, поэтому предоставление выписки по данному лицу невозможно.
 
    По сообщению Отдела обеспечения реализации прав граждан на жилище администрации г. Костромы объект по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества не числится.
 
    По сообщению КГФ ГП «Костромаоблтехинвентаризация» по данным учета на ДД.ММ.ГГГГ сведений о собственниках вышеуказанной квартиры не поступали.
 
    Согласно сообщению ОГКУ «Государственный архив Костромской области» в неполно сохранившихся после пожара (ДД.ММ.ГГГГ документах исполнительного комитета Костромского Совета депутатов трудящихся за ДД.ММ.ГГГГ решение исполнительного комитета Костромского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ об образовании (создании) жилищно-строительного кооператива № <данные изъяты> не выявлено, также как и решения Заволжского (Димитровского) Совета депутатов трудящихся г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    По ходатайству истца судом были допрошены свидетели 1, 2 и 3
 
    Так, 1 суду пояснила, что она проживает в одном доме вместе с Гузановыми. Её муж, также как и Гузанов С.В., являлся членом ЖСК № <данные изъяты> В <данные изъяты> году им была предоставлена однокомнатная квартира № в доме № по <адрес> Членам ЖСК выдавали ордера на квартиры, номера которых они узнавали в результате жеребьёвки. Паевые взносы они выплачивали ежеквартально по <данные изъяты> руб., потом ежемесячно по <данные изъяты> руб. оплачивали через Сбербанк, где получали квитанции об оплате. В <данные изъяты> году выплатили полностью паевые взносы. Впоследствии в целях улучшения жилищных условий они произвели обмен с доплатой на двухкомнатную квартиру № в этом же доме, и в <данные изъяты> году переехали в неё. Справку о полной выплате паевых взносов они получали у председателя кооператива, после чего в <данные изъяты> годах оформили право собственности на квартиру в БТИ, получив регистрационное удостоверение. Лиц, которые бы не являлись членами ЖСК и не выплачивали паевые взносы, в доме не было. В настоящее время ЖСК не зарегистрирован в качестве юридического лица.
 
    Свидетель 2 в суде пояснила, что она с <данные изъяты> года являлась членом ЖСК № <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ года ей была предоставлена квартира № в доме № по <адрес> Первоначальный взнос за квартиру требовался в размере <данные изъяты>% от стоимости квартиры, и она заплатила <данные изъяты> руб. В <данные изъяты> году паевые взносы были выплачены полностью. В <данные изъяты> году должников в их доме, кто бы не оплатил паевые взносы, не было. В <данные изъяты> г. она взяла в ЖСК справку о выплате паевых взносов и оформила в БТИ право собственности на квартиру.
 
    Свидетель 3 суду пояснил, что с <данные изъяты> года он также являлся членом ЖСК № <данные изъяты> и ему была предоставлена двухкомнатная квартира № в кооперативном доме № по <адрес> Первоначальный паевой взнос составил <данные изъяты> руб., в последующем оплачивал паевые взносы по квитанциям, всего нужно было выплатить примерно <данные изъяты> рублей. Когда полностью выплатил паевые взносы, ему выдали справку о полной выплате пая. Гузановы тоже живут в этом же кооперативном доме примерно с <данные изъяты> годов, и также оплачивали паевые взносы, т.к. жителей, которые бы не вносили паевые взносы, в доме не было.
 
    Анализируя представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, поэтому истцом избран надлежащий способ защиты права.
 
    Судом установлено, что истцом, как членом ЖСК, произведена за счет личных средств оплата в полном объеме паевых взносов за спорную квартиру, что в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ является основанием для признания за истцом права собственности на спорную квартиру.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать за Гузановым С.В. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья - О.А. Криулина