Решение от 25 марта 2014 года №2-320/2014

Дело № 2-320/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 25 марта 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сотникова С.В.,
 
    при секретаре Обуховой В.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка в интересах Зайцевой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Металло-Ресурс» о взыскании заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Кузнецкого района г. Новокузнецка обратился в суд с исковым заявлением в интересах Зайцевой Н.А. о взыскании с ООО «Металло-Ресурс» в пользу Зайцевой Н.А. неполученного ею заработка за период работы --.--.----. в сумме <....> рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что в прокуратуру района обратилась Зайцева Н.А. с заявлением о нарушении работодателем ООО «Металло-Ресурс» ее трудовых прав. В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что Зайцева Н.А. --.--.----. трудоустроена в ООО «Металло-Ресурс, --.--.----. уволена. При увольнении работнику выдана трудовая книжка с записью об увольнении, справка о сумме заработной платы за период работы и иных выплат, на которые были начислены страховые взносы, а также справка 2-НДФЛ за --.--.----. Заработная плата за период --.--.----. по день увольнения, а также расчетные работодатель Зайцевой Н.А. не выплатил. В ходе прокурорской проверки получить объяснения от представителя работодателя не представилось возможным, т.к. по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу ООО «Металло-Ресурс» не находится, на требование о явке и предоставлении сведений о задолженности не реагирует. Зайцевой Н.А. предоставлена банковская выписка из лицевого счета по вкладу, куда работодателем перечислялась заработная плата. Из данной выписки видно, что последнее перечисление заработной платы работодателем было произведено --.--.----.. Всего сумма, перечисленная на банковский счет работника работодателем за период работы в --.--.----. составила <....> рубля (--.--.----. - <....> рублей; --.--.----. - <....> рублей; --.--.----. – <....> рубля; --.--.----. - <....> рублей; --.--.----. - <....> рублей; --.--.----. - <....> рубля; --.--.----. - <....> рублей; --.--.----. - <....> рубля; --.--.----. - <....> рубля). При этом, сумма доходов Зайцевой Н.А. по справке 2-НДФЛ за --.--.----. составила <....> рублей, что за вычетом 13% налога на доходы физических лиц составляет <....> рубля. Разница между суммой, подлежащей выплате (<....> рубля) и фактически выплаченной (<....> рубля) составляет <....> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Щербинина Н.В. исковые требования уточнила, пояснив, что ошиблась при расчетах, просила взыскать с ответчика недополученный заработок в сумме <....> рубля. Суду пояснила, что в ходе прокурорской проверки, проведенной по заявлению Зайцевой Н.А. о нарушении ее трудовых прав, установлено, что в период с --.--.----. по --.--.----. Зайцева Н.А. была трудоустроена в ООО «Металло – Ресурс». При увольнении ей выдана трудовая книжка с записью об увольнении, справка о сумме заработной платы за период работы и иных выплат, на которые были начислены страховые взносы, справка 2-НДФЛ за --.--.----. год. Заработная плата с --.--.----. ей не была выплачена. По указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу ООО «Металло – Ресурс» не находится, на требования о явке и предоставлении сведений о задолженности не реагирует. Опрошенный К. – директор ООО «Мателло-Ресурс» пояснил, что фактически он директором ООО «Металло-Ресурс» не является, финансовым состоянием организации не располагает.
 
    Истец Зайцева Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что она была трудоустроена в ООО «Металло-Ресурс». Заработную плату не выплачивали --.--.----., последняя выплата заработной платы поступила на сберкарту в сумме <....> рубля --.--.----. за --.--.----. года от ООО «Металло–Ресурс» выплаты не поступали. На эту же карту ей также перечисляют деньги ее родители и муж, который работает в г. Новосибирске. Расчетные листки ей выдавали на работе каждый месяц, суммы, указанные в них, соответствуют действительности. Задолженность по заработной плате перед ней не погашена до настоящего времени.
 
    Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Металло-Ресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу, указанному представителем истца в исковом заявлении, совпадающему с юридическим адресом ответчика, указанном в выписке из ЕРГЮЛ (л.д. 4) заказной почтовой корреспонденцией. Конверты возвращены в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 24, 27, 50). Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, ему направлялись заказные письма с уведомлениями по месту нахождения юридического лица ООО «Металло-Ресурс», то есть, соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает, что дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает измененные исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Судом из пояснений истца, письменных материалов дела установлено, что Зайцева Н.А. была принята на работу в ООО «Металло-Ресурс» с --.--.----. на должность машиниста на молотах, прессах и манипуляторах 3 разряда на основании приказа № от --.--.----. уволена --.--.----. на основании приказа № от --.--.----., что следует из записей в ее трудовой книжки (л.д. 11-12). В день увольнения и впоследствии истцу не была выплачена заработная плата --.--.----.
 
    В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Истец была уволена --.--.----. в день увольнения ей не были выплачены все суммы, причитающиеся при увольнении.
 
    Из выписки по счету, открытого на имя Зайцевой Н.А. в ОАО «Сбербанк России» следует, что за период --.--.----. Зайцевой Н.А. перечислялась заработная плата в следующих размерах: --.--.----. – <....> рубль,--.--.----. – <....> рублей, --.--.----. – <....> рубля, --.--.----. – <....> рубля, --.--.----. – <....> рублей, --.--.----. – <....> рубля, --.--.----. – <....> рубля, --.--.----. – <....>, --.--.----. – <....> рубля, --.--.----. – <....> рубля (л.д. 15-18).
 
    Аналогичные сведения о суммах перечисленной Зайцевой Н.А. заработной плате за период с --.--.----. включительно содержатся в реестрах ОАО «<....>» по заработной плате сотрудникам ООО «Металло-Ресурс» (л.д. 28-40).
 
    Истцом приобщены к материалам дела расчетные листки за период --.--.----. включительно (л.д. 51-58). В расчетном листке --.--.----. долг за предприятием на конец месяца указан в сумме <....> (л.д. 58).
 
    При увольнении истцу выдана справка о доходах физического лица --.--.----. по форме 2-НДФЛ (л.д. 13), справка о сумме заработной платы за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (л.д. 14). Иных сведений о размере начисленной заработной платы --.--.----. истец предоставить не может.
 
    Ответчиком не представлены сведения о начисленной Зайцевой Н.А. заработной платы --.--.----.
 
    Поэтому суд исходит из сведений о заработной плате истца, указанных в справке Зайцевой Н.А. о доходах физического лица --.--.----., из которой следует, что --.--.----. Зайцева Н.А. получила доход в сумме <....> рублей, в --.--.----. – в сумме <....> рубля.
 
    В расчетных листках сумма начисленной заработной платы указана за вычетом налога на доходы физических лиц, составляющем 13 %. Поэтому суд также производит расчет задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за вычетом налога на доходы физических лиц и с учетом произведенной выплаты в сумме <....> Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет в сумме <....>
 
    Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она после увольнения и до настоящего времени не получала от работодателя денежных сумм в погашение задолженности по зарплате.
 
    Суд считает, что задолженность по заработной плате в сумме <....> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу Зайцевой Н.А. полностью. Данный размер задолженности представителем ответчика в суде не оспорен, в связи с чем, спора по существу данного размера задолженности по заработной плате нет.
 
    Суд взыскивает с ООО «Металло-Ресурс» задолженность по заработной плате в пользу истца в сумме <....> рублей.
 
    Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Требования прокурора в интересах Зайцевой Н.А. удовлетворены в сумме <....>. Государственная пошлина с этой суммы составляет <....>). Суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход местного бюджета в сумме <....> рублей.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Измененные исковые требования прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка в интересах Зайцевой Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Металло-Ресурс» о взыскании заработной платы удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металло-Ресурс», <....> в пользу Зайцевой ФИО8, <....> проживающей по адресу: <....> задолженность по заработной плате в сумме <....>
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металло-Ресурс», <....> государственную пошлину в доход местного бюджета <....>
 
    <....>
 
    <....>
 
    <....>
 
    Получатель- Получатель УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС России №4 по Кемеровской области)
 
    <....>
 
    <....>
 
    <....>
 
    <....>
 
    <....>
 
    Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
 
    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.
 
    Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья С.В. Сотникова