Решение от 23 апреля 2014 года №2-320/2014

    №2-320/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 апреля 2014 года г.Луховицы Московской области
 
    Луховицкий районный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ступиной С.В.,
 
    при секретаре Солдатниковой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качаловой В.Ф. к Садоводческому некоммерческому товариществу «...» о признании недействительным решения общего собрания,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Качалова В.Ф. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу ...» (далее – СНТ «...», СНТ) о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «...» от ... в части избрания председателя и правления товарищества.
 
    В судебном заседании представитель истицы Качалов М.А. поддержал заявленные требования. Показал, что ... состоялось общее собрание членов СНТ «...», на котором членами правления и председателем СНТ были избраны граждане, не являющиеся членами СНТ – Сельц Н.Ю. ФИО13., ФИО14., ФИО15., что не предусмотрено действующим законодательством и Уставом СНТ.
 
    Пояснил, что истица не является членом СНТ «...», но является собственником земельного участка ... в СНТ «...», который принадлежал мужу истицы - ФИО16, являвшемуся членом СНТ. Муж истицы умер в ... году, после его смерти истица унаследовала этот земельный участок, стала его собственником, уплачивала членские взносы, но она не обращалась в СНТ с заявлением о принятии ее в члены СНТ. Полагает, что Уставом СНТ предусмотрен переход членства в СНТ по наследству.
 
    Считает, что оспариваемое решение нарушает права истицы, поскольку незаконно избранное руководство СНТ в будущем будет устанавливать взносы, тарифы за пользование объектами инфраструктуры СНТ, правила и санкции за их нарушение, принимать решения, которые затрагивают права истицы.
 
    Представитель СТН «...» Сельц Н.Ю. исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д.23-25). Считает, что оспариваемое решение общего собрания членов СНТ «...» в части избрания председателя и правления товарищества является законным. Это собрание было созвано с соблюдением требований ФЗ «О садоводческих … объединениях граждан» и Устава СНТ.
 
    Пояснила, что истица не является членом СНТ, не заключала с СНТ договор на индивидуальное ведение хозяйства после смерти хозяина участка и члена СНТ - ФИО16., а поэтому она не вправе оспаривать решение общего собрания по вопросам избрания руководства СНТ.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    судом установлено, что ... состоялось общее собрание членов СНТ «... на котором был принят ряд решений, в том числе, решение об избрании правления и председателя товарищества (л.д.51-53).
 
    Качалова В.Ф. просит суд признать недействительным вышеуказанное решение СНТ в части избрания председателя и правления товарищества.
 
    Суд считает, что требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    согласно ст. 20 Федерального закона от ... N66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон №66-ФЗ) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
 
    Вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, указаны в ст. 21 Федерального закона №66-ФЗ. К ним, в частности, относятся: определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий.
 
    Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (ст. 21 Федерального закона №66-ФЗ).
 
    Представитель истицы не оспаривает, что истица не обращалась в СНТ с заявлением о принятии ее в члены СНТ, но утверждает, что она унаследовала земельный участок в СНТ после смерти ее мужа ФИО16 (который являлся членом СНТ), следовательно, к ней по наследству перешло и членство в СНТ.
 
    Суд считает эти доводы ошибочными по следующим основаниям:
 
    в соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона №66-ФЗ членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
 
    На момент проведения оспариваемого общего собрания членов СНТ действовал Устав СНТ «...» (утвержденный на общем собрании членов СНТ «...» от ... года).
 
    Согласно п.3.2. Устава СНТ «...» граждане, которые в установленном порядке приобрели право на садовый участок, в том числе, по наследству, имеют право стать членами садоводческого товарищества. Каждому члену СНТ, принятому в члены, в течение трех месяцев со дня приема, правление обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (п.3.3 Устава).
 
    В соответствии п.п. 2 п.1 ст.21 Федерального закона №66-ФЗ прием в члены СНТ относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ. Аналогичные положения содержатся в п.4.4 Устава СНТ.
 
    Тем самым для того, чтобы стать членом СНТ (в том числе, и наследнику умершего члена СНТ) нужно в установленном законом порядке быть принятым в члены товарищества общим собранием членов СНТ.
 
    Из Списка членов СНТ «...» по состоянию на ... усматривается, что умерший ФИО16 являлся членом СНТ и собственником участка ... (л.д. ). Истица в Списке членов СНТ не значится.
 
    В справке СНТ «...» указано, что Качалова В.Ф. (жена умершего собственника участка №...) не является членом СНТ «...». Документы, определяющие ее право собственности на дачный участок, в правление СНТ «...» в ... году не представлялись. Договора на индивидуальное ведение хозяйства после смерти хозяина участка ... – ФИО16 с СНТ «...» не заключался (л.д.25).
 
    Представитель истицы содержащиеся в справке сведения не опроверг.
 
    При таких обстоятельствах суд считает установленным, что на момент проведения оспариваемого собрания ... истица не являлась членом СНТ « ...», и в настоящее время членом СНТ не является, а поэтому она не вправе оспаривать решение общего собрания членов СНТ «...» по вопросам избрания руководства товарищества.
 
    Как утверждает представитель истицы, незаконно избранное руководство СНТ будет утверждать размеры взносов, тарифов за пользование объектами инфраструктуры СНТ, которые истица должна будет оплачивать, что затронет права истицы.
 
    Положениями ч.1, ч.2 ст. ст.8 Федерального закона №66-ФЗ предусмотрено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, и пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
 
    В силу абз. 3 ч.2 ст. ст.8 Федерального закона №66-ФЗ вышеуказанные граждане могут обжаловать в суд решения общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
 
    Тем самым правоотношения между СНТ и садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, определяются договорами по пользованию объектами инфраструктуры СНТ, и в случае нарушения в будущем прав истицы по пользованию объектами инфраструктуры (в том числе вновь избранным правлением и председателем СНТ) она вправе будет предъявить самостоятельный иск о защите нарушенного права.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Качаловой В.Ф. следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Отказать Качаловой В.Ф. в удовлетворении иска к Садоводческому некоммерческому товариществу «...» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «...» от ... в части избрания председателя и правления товарищества.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено ... года.
 
    Председательствующий судья: Ступина С.В.