Решение от 14 августа 2014 года №2-320/2014

    Дело № 2-320/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Михайловское 14 августа 2014 года
 
    Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Жежера О.В.,
 
    при секретаре Клипа Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Кожину Анатолию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился с иском к Кожину А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО Сбербанк России в лице его филиала предоставил Кожину А.Б. кредит в размере <данные изъяты>, с погашением кредита и процентов в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако Заемщик, не исполняя свои обязательства, нарушил условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В связи с тем, что свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, кредитор имеет право, в силу п. 4.2.3 кредитного договора, потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>
 
    В судебное заседание не явились представитель истца ОАО Сбербанк России, ответчик Кожин А.Б., извещены надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кожиным А.Б. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил потребительский кредит Кожину А.Б. в сумме <данные изъяты>, путем зачисления суммы кредита на банковский вклад Кожина А.Б. №, открытый в филиале истца. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 6 оборот-8).
 
    Согласно пунктам 3.1-3.2 кредитного договора №, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения № к Договору о вкладе «Универсальный» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), Кожин А.Б. поручил Банку начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно каждого 15-го числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка, списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.
 
    Согласно п. 3.3 кредитного договора № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.Получение Кожиным А.Б. денежных средств по договору подтверждается историей договора (л.д.12-13), доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Заемщиком условия договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование выполнялись несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, что подтверждается вышеуказанным расчетом цены иска. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Согласно п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с чем, требования о взыскании задолженности по кредитному договору с должника является обоснованным, т.к. ответчик принял на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения в силу ст. 310 ГК, которой предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Расчет суммы процентов и неустойки, представленный истцом, судом проверен, является верным, соответствует суммам, внесенным в погашение кредита, проценты начислены в соответствии с условиями кредитного договора, суд считает расчет правильным, обоснованным и принимает за основу. Сопоставляя соразмерность последствий нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и размера неустойки (неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.), суд находит сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст.333 ГК суд не усматривает. Из материалов дела следует, что в адрес Кожина А.Б. направлено требование с предложением добровольно погасить просроченную задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., в противном случае Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору, возмещении судебных расходов (л.д.10-12). На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с Кожина А.Б. задолженность в размере <данные изъяты>.В соответствии со ст. 98 ГПК подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ:Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России удовлетворить. Взыскать с Кожина Анатолия Борисовича в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. Ответчику разъяснено, что он вправе подать в Михайловский районный суд Алтайского края заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Жежера