Решение от 18 апреля 2014 года №2-320/2014

РЕШЕНИЕ дело №2-320/2014 Именем Российской Федерации
    18 апреля 2014 года с.Поярково
 
    Михайловский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Паньковой А.С.,
 
    с участием: главы администрации Воскресеновского сельсовета Апариной М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главы Воскресеновского сельсовета Михайловского района Амурской области к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, третьему лицу Министерству имущественных отношений Амурской области о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю умершего гражданина,
 
у с т а н о в и л :
 
    Глава Воскресеновского сельсовета Михайловского района Амурской области обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, третьему лицу Министерству имущественных отношений Амурской области о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю умершего гражданина.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация Михайловского района Амурской области,Управление Росреестра по Амурской области в лице Завитинского отдела.
 
    В обоснование требований указано, что во исполнение Постановления Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», администрацией Михайловского района было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в долевую собственность граждан предоставлено <данные изъяты> га земель сельскохозяйственного назначения (бывшего КФХ «<данные изъяты>»).
 
    Решением общего собрания трудового коллектива реорганизуемого хозяйства был утверждён список лиц, наделяемых земельными долями, с определением размера доли каждого собственника <данные изъяты> га. Земельный участок с кадастровым номером, находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории Воскресеновского сельсовета Михайловского района Амурской области.
 
    На основании ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Михайловского сельсовета составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными (список невостребованных земельных долей). Данный список был опубликован в газете «Амурская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № и размещён на информационных щитах, расположенных на территории сельсовета.
 
    В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников долевой собственности в связи с отсутствием кворума, решение об утверждении списка невостребованных земельных долей принято не было, по истечении четырёх месяцев со дня публикации невостребованных земельных невостребованных земельных долей, список утверждён постановлением главы администрации Воскресеновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец просит признать за муниципальным образованием Воскресеновским сельсоветом Михайловского района Амурской области право собственности на невостребованные доли в общей долевой собственности на земельный участок (бывший КФХ «<данные изъяты>»), принадлежащий ранее Дроздовой Е.П.
 
    В судебном заседании глава Воскресеновского сельсовета поддержала заявленные исковые требования, просила данные требования удовлетворить. Уточнила, что в свидетельстве о праве собственности на земельную долю умершей Дроздовой Е.П. при написании имени была допущена ошибка, вместо имени «ФИО8» указано имя «ФИО8», фактически имя правообладателя ФИО8. Просила учесть данное обстоятельство при вынесении решения судом, поскольку из других документов следует, что фактические имя правообладателя ФИО8.
 
    Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражают против удовлетворения требований в части признания права собственности Муниципального образования Воскресеновский сельсовет Михайловского района на земельную долю, считают, что являются ненадлежащим ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст. 1151 ГК РФ и в удовлетворении требований должно быть отказано.
 
    Представитель третьего лица администрации Михайловского района Амурской области в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
 
    Представитель Управления Росреестра по Амурской области в лице Завитинского отдела в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
 
    Представитель Министерства имущественных отношений Амурской области в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, из представленного отзыва следует, что возражений относительно заявленных требований не имеют.
 
    В силу указанных обстоятельств суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителей ответчика, третьих лиц.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что администрацией Михайловского района было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю всем собственникам земельных долей КФХ «<данные изъяты>» с коллективно-долевой формой собственности на ранее предоставленном земельном участке, согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ с размером земельной доли <данные изъяты> га.
 
    Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории <данные изъяты> Михайловского района Амурской области.
 
    Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № №, с кадастровым номером №, правообладателем земельного участка, находящегося в Амурской области, Михайловского района, КФХ «<данные изъяты>», значится, в том числе, и Дроздова Е.П.
 
    Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Дроздова Е.П. не регистрировала свои права на земельную долю.
 
    Согласно свидетельству на право собственности на землю №, выданному комитетом по земельным ресурсам <адрес> под регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ Дроздова Е.П. приобрела право общей долевой собственности на землю площадью <данные изъяты> гектаров. Земельная доля расположена на землях КФХ « <данные изъяты>».
 
    Рассматривая довод заявителя о наличии ошибок в свидетельстве на право собственности на землю, выданного на имя Дроздовой Е.П., суд приходит к следующему.
 
    Из свидетельства на право собственности на землю №, следует, что Дроздова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобрела право общей долевой собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га, расположенную на землях КФХ «<данные изъяты>». В кадастровой выписке о земельном участке в качестве правообладателя земельной доли указана Дроздова ФИО8. Из копии карточки прописки Воскресеновского сельсовета <адрес> следует, что в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти) была зарегистрирована Дроздова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно ответу отделения ЗАГС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дроздова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при выдаче свидетельства на право собственности на землю при указании имени собственника была допущена ошибка: вместо имени «ФИО8», было указано имя «ФИО8», в связи с чем, суд считает установленным факт выдачи Дроздовой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. свидетельства на право собственности на землю №.
 
    Согласно справке отдела ЗАГС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дроздова ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>. Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Михайловского нотариального округа наследственное дело к имуществу Дроздовой ФИО8 не заводилось.
 
    Рассматривая довод ответчика о том, что земельные доли умерших граждан, на которые заявлено требование о признании права муниципальной собственности, является выморочным имуществом и перешли в собственность муниципального образования в порядке ст. 1151 ГК РФ, соответственно ТУ Росимущества в Амурской области является ненадлежащим ответчиком, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
 
    Положениями ч.2 ст. 1151 ГКРФ (в ред. от 23.07.2012) предусмотрено, что доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся на территории сельского поселения, переходит в собственность сельского поседения. Вместе с тем, суд находит, что данная норма является общей нормой по отношению положениям Федерального Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», где в п. 8 ст.12.1 закреплено право муниципального образования на обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли. Кроме того, суд находит, что положения п.2 ст. 1152 ГК РФ, предусматривающие переход права собственности к сельскому поселению на вымороченное имущество, а именно на земельный участок (и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок), а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимости, не распространяются на земли сельскохозяйственного назначения, поскольку данная норма объектом определяет не отдельно стоящий земельный участок либо его долю, а участок с расположенными на нем зданиями, сооружениями и другими объектами, к которым не относятся земли сельскохозяйственного назначения.
 
    Кроме того, в материалы дела предоставлен ответ отделения ЗАГС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе органу местного самоуправления в предоставлении сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния (смерти граждан). Также представлен ответ нотариуса Михайловского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении сведений о факте заведения наследственного дела после смерти жителей <адрес>. Таким образом, орган местного самоуправления не имеет возможности во вне судебном порядке установить действительные данные относительно смерти гражданина, земельная доля которого признана невостребованной, а также отсутствует возможность установления наследников после смерти умерших граждан.
 
    Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 « О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ТУ Росимущества в Амурской области является надлежащим ответчиком по делу.
 
    Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст.12.1 Федерального закона РФ от 24 июля 2001 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трёх и более лет подряд. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
 
    Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Опубликовывает данный список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации, и размещает на своём официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии), а также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования, не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Затем представляет данный список на утверждение общему собранию участников долевой собственности.
 
    Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.
 
    С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае если общим собранием участников долевой собственности в течение четырёх месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности вправе утвердить такой список самостоятельно.
 
    В соответствии с п.8 ст.12.1 вышеуказанного закона, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьёй порядке невостребованными.
 
    Таким образом, в отношении земель сельскохозяйственного назначения законом предусмотрен специальный порядок признания права собственности за муниципальным образованием на такие земли, с учетом того, что собственники либо наследники не оформили своих прав на такие земли либо не распорядились участками иным образом.
 
    При этом суд отмечает, что земли сельскохозяйственного назначения имеют специальный статус, и со стороны государства данным землям уделяется особое внимание, в том числе по причине необходимости сохранения такого статуса и осуществления обработки таких земель. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.01.2009 №1-П сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых, согласно пункту 1 пункта 3 статьи Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения.
 
    Согласно ст.8 Закона Амурской области от 11 декабря 2003 года № 278-03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области» информационные сообщения, извещения, списки, предусмотренные Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», подлежат опубликованию в газете «Амурская правда»
 
    Администрацией Воскресеновского сельсовета Михайловского района Амурской области в газете «Амурская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ была опубликована информация о невостребованных земельных долях на земельном участке, расположенном на территории <адрес> Михайловского района, предоставленном в общую долевую собственность на основании постановления главы Михайловского района № от ДД.ММ.ГГГГ с опубликованием списка собственников земельных долей, которые не передали её в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трёх и более лет.
 
    В газете «Амурская правда» от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Воскресеновского сельсовета Михайловского района опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности по утверждению списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом суд считает необходимым указать на то, что обязанность по опубликованию объявлений о проведении общего собрания пайщиков в средствах массовой информации и опубликовании списков лиц, доли которых признаны невостребованными, установлена законом. При этом согласно ст. 8 Закона Амурской области от 11.12.2003 N 278-ОЗ (ред. от 04.06.2012) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области" информационные сообщения, извещения, списки, предусмотренные Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", подлежат опубликованию в газете "Амурская правда". Таким образом, имеется официальный источник средства массовой информации, в котором подлежат опубликованию все сведения, предусмотренные Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и опубликование таких сведений в указанной газете является надлежащим извещением лиц, информация в отношении которых опубликована.
 
    Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок КФХ « <данные изъяты>» следует, что из-за отсутствия кворума собрание было неправомочным.
 
    Из постановления главы Воскресеновского сельсовета Михайловского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данным постановлением утверждены списки невостребованных земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на территории <адрес> Михайловского района Амурской области (бывшего КФХ «<данные изъяты>»), предоставленном в общую долевую собственность на основании постановления главы Михайловского района от ДД.ММ.ГГГГ № 454.
 
    Представленные доказательства подтверждают, что в течение трёх и более лет с момента приобретения прав на земельную долю собственник земельной доли не распорядился земельной долей в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 24 июля 2001 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Возражений в администрацию Воскресеновского сельсовета по поводу необоснованного включения в список невостребованных земельных долей доли умерших граждан представлено не было. Своевременно никаких действий по оформлению прав на земельные доли предпринято не было.
 
    Поскольку судом установлено, что отсутствует информация о наследниках Дроздовой Е.П., в связи с этим, в соответствии с п.8 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», требования главы Воскресеновского сельсовета о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю Дроздовой Е.П. подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление главы Воскресеновского сельсовета Михайловского района Амурской области к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, третьему лицу Министерству имущественных отношений Амурской области о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю умершего гражданина Дроздовой ФИО8, удовлетворить.
 
    Признать за Муниципальным образованием Воскресеновский сельсовет Михайловского района Амурской области право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельном участке, разрешённое использование для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, на землях КФХ «<данные изъяты>», принадлежавшую:
 
    - Дроздовой ФИО8, свидетельство на право собственности на землю, №, выданное комитетом по земельным ресурсам Михайловского района Амурской области под регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли <данные изъяты> га.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Председательствующий Ю.В. Кундикова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2014.