Решение от 23 июня 2014 года №2-320/2014

Дело № 2-320/2014
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,
 
    при секретаре Улановой Н.Г.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности Малакеевой У.В.,
 
    ответчиков Кобыхно С.В., Дуплянкина Д.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала к Кобыхно С.В., Хусаинову Ф.Р., Дуплянкину Д.О. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
 
    В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса пгт.Приаргунск Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» предоставило Кобыхно С.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с условиями Кредитного договора (п.1.3) Заемщик взял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму по графику с уплатой 25% годовых. Срок возврата кредита – 10.01.2014 года (п.1.5 кредитного договора).
 
    В качестве способа обеспечения обязательств заемщика, по возврату кредита и уплате процентов были заключены договоры поручительства с физическими лицами:
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ с Хусаиновым Ф.Р.,
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ с Дуплянкиным Д.О.
 
    Условия кредитного договора и договора поручительства ответчиками не исполняются.
 
    Согласно расчета исполнения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 10.04.2014 года, свои обязанности по Кредитному договору Заемщики не выполнили, в частности:
 
    - не уплачивают сумму неуплаченных процентов <данные изъяты> рубля 10 коп.;
 
    - не уплачивают сумму штрафных санкций за неуплату основного долга в размере <данные изъяты> рублей 34 коп.;
 
    - не уплачивают сумму штрафных санкций за неуплату процентов в размере <данные изъяты> рублей 91 коп.
 
    Всего сумма долга Заёмщика на 10 апреля 2014 г. составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается прилагаемым расчетом.
 
    Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца неуплаченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за неуплату основного долга в размере <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за неуплату процентов <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно проценты по кредитному договору с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 11 апреля 2014 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором - 25% годовых и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Малакеева У.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что основной долг выплачен, но остались не оплаченными проценты за пользование кредитом и штрафные санкции за нарушение обязательств.
 
    Ответчик Кобыхно С.В., Дуплянкин Д.О. в судебном заседании иск не признали, каждый в отдельности суду пояснили, что часть кредита погасил Кобыхно С.В., остальную часть кредита выплатил Дуплянкин Д.О., им не понятно какие еще с них взыскивают денежные средства.
 
    Ответчик Хусаинов Ф.Р. просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает частично, сумму штрафных санкций считает завышенной, просил суд применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер указанных сумм до разумных размеров - <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие данного ответчика.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 4.7 договора Кредитор вправе требовать от Заемщика возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе и в случае нарушения обязанности в срок возвращать кредит.
 
    Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за просрочку исполнения обязательств по договору. Установлено, что размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего установленным договором дня уплаты соответствующей суммы.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.
 
    В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Кобыхно С.В. (Заемщик), заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до 10.01.2014 года, под 25% в год (л.д.8).
 
    Установлено и сторонами не оспаривается, что основной долг полностью выплачен.
 
    Ответчики не выплатили своевременно проценты за пользование кредитом и начисленные штрафные санкции.
 
    В качестве способа обеспечения обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов были заключены договоры поручительства с физическими лицами:
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ с Хусаиновым Ф.Р. (л.д.12-14),
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ с Дуплянкиным Д.О. (л.д.15-17).
 
    В соответствии с п.п.1.1, 2.1, 2.2 Договора поручительства физического лица, Хусаинов Ф.Р. и Дуплянкин Д.О. обязались солидарно отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, включая уплату неустоек и расходов кредитора по взысканию задолженности.
 
    Согласно представленному расчету (л.д.25-27), задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 10.04.2014 г. составила: по основному долгу - 0 рублей, по уплате процентов - <данные изъяты> рублей, по штрафным санкциям за неуплату основного долга - <данные изъяты> рублей, по штрафным санкциям за неуплату процентов <данные изъяты> рублей.
 
    Так как ответчики обязательства по уплате процентов за пользование кредитом не исполнили, представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, суд находит требования истца в части взыскания неуплаченных процентов в сумме <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.
 
    Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, находит заявленную истцом ко взысканию неустойку не соразмерной последствиям нарушенного ответчиками обязательства, а также не соответствующей принципам разумности и справедливости и считает возможным снизить штрафные санкции за неуплату основного долга до <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за неуплату процентов до <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая, что основной долг погашен, следовательно, требования истца в части начисления процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, начиная с 11.04.2014 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 25% годовых, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рубль 66 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Кобыхно С.В., Хусаинова Ф.Р., Дуплянкина Д.О. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> рубля 10 копеек, сумму штрафных санкций за неуплату основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафных санкций за неуплату процентов в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей 10 копеек.
 
    Взыскать с солидарно с Кобыхно С.В., Хусаинова Ф.Р., Дуплянкина Д.О. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль 66 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий: подпись
 
 
Копия верна: судья В.В.Помигуев
 
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 25 июня 2014 года.